Постановление № 1-261/2024 1-821/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-261/2024

К делу № 1-261/2024 (1-821/2023)

УИД 23RS0011-01-2023-005735-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 15 января 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при помощнике судьи Шировой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.02.2022 года в 19 часов 27 минут ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, тем самым являясь водителем указанного транспортного средства, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее Правила). В соответствии с п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.10.2 Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч».

03.02.2022 года в 19 часов 27 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части ул. Морской г. Геленджика Краснодарского края, со стороны ул. Тургенева г. Геленджика в направлении ул. Пушкина г. Геленджика, имеющей одну полосу для движения в данном направлении и две полосы для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой и разграниченные сплошной линией, разделяющей противоположные транспортные потоки, в нарушение требования п. 1.3, п. 1.5, п.10.1, п.10.2 Правил, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью примерно 70,97 км/ч, более точная скорость не установлена, двигаясь с явно превышенной предельно допустимой скоростью, разрешающей движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, обнаружил впереди себя на расстоянии около 59,3 метра, более точного расстояния не установлено, пешехода Потерпевший №1, расположенную на краю проезжей части, слева по ходу движения ФИО2, напротив дома № 25 «А» по ул. Морской, начавшую переход проезжей части слева направо (относительно направления движения автомобиля). При этом, ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, тем самым не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей вышеуказанную проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля, в следствии чего, допустив на участке проезжей части ул. Морской г. Геленджика, напротив д. № 25 «А» на неё наезд.

В результате преступных действий ФИО2, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены повреждения: сочетаная травма головы, грудной клетки, костей таза, правой нижней конечности, сопровождающаяся следующими повреждениями: сотрясение головного мозга; перелом боковых масс крестца справа, лонных и седалищных костей с обеих сторон; ссадины левой половины грудной клетки, брюшной стенки; ушиб мягких тканей правой пяточной области. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый в судебном заседании устно и письменно в заявлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, о чем последняя сообщила в судебном заседании, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-261/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение №, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по хранению.

- светокопии свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения №, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: