Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1372/2019

Дело № 2-1372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее по тексту – ООО «Аристократ»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору №А2-К-87 участия в долевом строительстве за период с 01.07.2017 года по 21.11.2017 года в размере 260900,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что письменное согласие застройщика на заключение договоров цессии было получено, о чем у стороны истца имеются подтверждающие документы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала представленный ранее письменный отзыв, полагала, что договор уступки права требования является недействительной сделкой в связи с неполучением письменного согласия застройщика, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 108000 руб., штрафа до 5000 руб., а также просила снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2015 года между ООО «Аристократ» (застройщик) и В.Н.Л. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №А2-К-87 (л.д.8-18), согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с подземным гаражом-стоянкой и спа-центром (1 очередь строительства) по проекту ООО «Промстройпроект», строящийся по адресу: г. Иваново, на земельных участках площадью <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – <данные изъяты> в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 3176550 руб. (п.3.1 договора). Оплата по договору произведена В.Н.Л. 26.11.2015 года в размере 2000000 руб., 27.11.2015 года в размере 900000 руб., 03.12.2015 года в размере 100000 руб., 30.03.2016 года в размере 176000 руб. (согласно уведомлению платеж был внесен В.Н.Л. за ФИО3), в подтверждение чему представлены платежные документы (л.д.19).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между В.Н.Л. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору №А-К-87 участия в долевом строительстве от 16.11.2015 года, согласно которому В.Н.Л. уступила ФИО3 право требования от застройщика передачи в собственность указанной квартиры, возникшее по договору №А-К-87 участия в долевом строительстве от 16.11.2015 года. Согласно п.5 договора уступки права требования, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3200000. Оплата производится в день подачи на регистрацию договора уступки прав требования. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Ивановской области 29.01.2016 года (л.д.20-21).

Вопреки доводам стороны ответчика, о произведенной уступке права требования В.Н.Л. уведомила ООО «Аристократ», что следует из письма ответчика от 15.12.2015 года, направленного в адрес В.Н.Л., согласно которому ООО «Аристократ» не возражает против уступки права требования по договору №А2-К-87 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с переводом долга в размере 176550 руб. (л.д.69).

Впоследствии право требования по указанному договору долевого участия в строительстве жилого дома было передано цедентом ФИО3 цессионариям Б.А.О. и Б.А.М. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в УФСГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.22-24). Как следует из п. 11 данного договора, право требования с застройщика неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, начисленной до момента государственной регистрации настоящего договора ФИО3 Б.А.О. и А.М. не передается и остается у ФИО3 Кроме того, ФИО3 не передает Б.А.О. и А.М. право требования с застройщика компенсации морального вреда, причиненного нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, а также право требования с застройщика в судебном порядке штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований ФИО3, вытекающих из нарушения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, произошедших до момента государственной регистрации настоящего договора (л.д.23).

О произведенной уступке права требования ФИО3 уведомила ООО «Аристократ», что следует из письма ответчика от 15.11.2017 года, направленного в адрес ФИО3, согласно которому ООО «Аристократ» сообщает, что обязательства по договору №А2-К-87 долевого участия в строительстве жилого дома от 16.11.2015 года ФИО3 исполнены в полном объеме, ООО «Аристократ» не возражает против уступки права требования по указанному договору Б.А.О. и А.М.

Сведений о заключении между сторонами иных дополнительных соглашений, предусматривающих изменение сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также сведений о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений в материалах дела не имеется.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 ФЗ № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ №214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4.3.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1.10 договора дольщик обязан не позднее 7 дней со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к передаче объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

18.06.2019 года ФИО3 направила в адрес ООО «Аристократ» претензию, в которой изложила требования об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче указанного объекта за период с 01.07.2017 года по 21.11.2017 года в сумме 260900,64 руб.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №37-RU37302000-0121-2017, было выдано ООО «Аристократ» Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова 29.12.2017 г.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также условий договора №А2-К-87 участия в долевом строительстве, ответчик обязан был передать объект долевого строительства дольщику не позднее 30.06.2017 года.

Вместе с тем, условия договора по передаче указанного объекта долевого строительства в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, за период с 01.07.2017 г. (по истечение 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2016 года, т.е. включительно по 30.06.2017 г.) по 21.11.2017 года (дата регистрации договора уступки права требования от 16.11.2017 года).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г., в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 260900,64 руб. Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 108000 руб. в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства, кроме того, по мнению ответчика взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь, повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков.

Судом установлено, что ООО «Аристократ» является застройщиком и осуществляет строительство объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения с подземным гаражом-стоянкой и спа-центром (1 очередь строительства) по адресу: <адрес>, на земельных участках, принадлежащих ООО «Аристократ» с кадастровыми номерами № и №.

В период строительства дома ООО «Аристократ» сталкивалось с рядом трудностей, которые замедлили темпы строительства: 1) наличие препятствий в пользовании земельных участков по причине расположения на нем имущества иного третьего лица - ООО «Олимп-Строй»; 2) нарушение подрядчиком ООО «Промстройпроект» договоров от 30.09.2013 года на выполнение проектных работ и от 08.12.2014 года на осуществление авторского надзора и необходимость поиска другого контрагента; 3) корректировка проекта в части уровня заложения фундамента, исключения подземной стоянки, корректировка лестничных входов, наружных систем газоснабжения, противодымной вентиляции, вытяжных шахт, раздела благоустройство; 4) изменение АО «Водоканал» трассы канализации и точки подключения; 5) перенос высоковольтной и кабельной линии и необходимость согласование схемы прокладки газопровода;

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки завершения строительства, период просрочки исполнения обязательств застройщиком, исходя из принципа баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 120 000 руб. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

В судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца неустойки в сумме 120000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае должен составить 65000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку для ответчика должно было быть очевидным, что суд может снизить неустойку не менее чем до размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, однако ответчик не произвел в добровольном порядке никаких выплат истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования, в общей сумме 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года