Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-1041/2021 М-1041/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договорот ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать в пользу Банка с ответчика задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниииск не признал по тем основаниям, что Банк выдал ему кредит, не проверив его платежеспособность. Не отрицает, что получил кредит в указанном Банке, так как намеревался заняться предпринимательской деятельностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что не оспаривается ответчиком.

ФИО2 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Графиками платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в кредитной документации.

Ответчик обязан были уплачивать ежемесячно сумму, указанную в Графике платежей, однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщикомИстоминым А.А.нарушались условия Договора, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ФИО2 было направлено требование об исполнении условий Договора, которое ответчик проигнорировал.

ОтветчикФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнялненадлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1902564,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 1651871,54 руб., просроченные проценты – 232943,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7440,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10308,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженностисуд находит верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик нарушал существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банк необоснованно выдал ему кредит, так как не проверил его платежеспособность, суд находит несостоятельными, поскольку согласно доктрине гражданского права свобода гражданско-правового договора предполагает свободу в решении вопроса заключать или не заключать договор (п.1 ст.421 ГК РФ); свободу выбора стороны при заключении договора; свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Доказательств в понуждении к заключению кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23712,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный междупубличным акционерным обществом «Сбербанк России» иИстоминым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902564,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 1651871,54 руб., просроченный проценты – 232943,91 руб.,неустойка за просроченный основной долг – 10308,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 7440,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23712,82 руб., всего 1926277,21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 г.

Председательствующий