Решение № 72-618/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 72-618/2025

УИД: 66RS0002-01-2024-002840-39

дело № 72-618/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 ноября 2024 года № 03-02-12/134-2024 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2025 года № 12-42/2025, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Знамя Победы» (далее - МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2025 года № 12-42/2025 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица С.О.АБ. просит об изменении судебного акта и снижении размера административного штрафа, либо о применении положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее 250000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

В силу п. 1, 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), а также импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров. Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 24.2-1 указанного закона обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Производители товаров, импортеры товаров в случае ввоза товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза представляют в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетность о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковки, а также в случае выполнения самостоятельной утилизации отчетность о выполнении самостоятельной утилизации. Отчетным периодом является календарный год. Указанные отчетности представляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (п. 17 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с п. 20 ст. 24.2-1 указанного закона порядок и формы представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности, сведений и документов, указанных в п. 17-19 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1417 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

Порядок, форма и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 2010 (далее - Правила).

Согласно примечанию 7 к форме отчетности Правил графа № 7 «Количество товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации» заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за год, предшествующий отчетному периоду.

В силу п. 13 Правил производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2024 года МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы», расположенное по адресу: <...>, предоставило в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2023 год № 10705275, содержащую недостоверные сведения, выразившиеся в несоответствии данных, указанных в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год, что является нарушением требований примечания 7 к форме отчетности Правил, п. 1 ст. 24.2, п. 17 ст. 24.2.-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Так, согласно данным декларации за 2022 год по упаковке код ТН ВЭД ЕАЭС 58.13.10.000 количество товара, в отношении которого возникает обязанность обеспечить норматив утилизации, МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» задекларировано как 16276 кг (л.д. 107), в то время как в отчете за 2023 год указан объем - 12364 кг (л.д. 85).

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора был направлен акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год в отношении МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» от 1 июля 2024 года № 02-05-08/15518, содержащий, в том числе требование о внесении изменений для устранения нарушений (л.д. 103-104). В свою очередь, учреждение в адрес административного органа направило откорректированную отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год от 1 июля 2024 года (л.д. 92-101).

По факту выявленных нарушений 14 ноября 2024 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70-74), а 27 ноября 2024 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 46-52).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70-74); отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год от 10 апреля 2024 года (л.д. 82-91); отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год от 1 июля 2024 года (л.д. 92-101); актом о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год в отношении МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» от 1 июля 2024 года (л.д. 103-104); декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год (л.д. 105-111); объяснениями законного представителя юридического лица ФИО1 в районном суде (л.д. 118).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех мер по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившихся в установлении виновного должностного лица, заключении договора поставки с ООО «ЭкоПром», а также в устранении допущенного нарушения и направлении в административный орган откорректированного отчета, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» состава вмененного административного правонарушения. Указанные ФИО1 обстоятельства не опровергают установленный факт выявленного нарушения и представленные в дело доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Административный штраф судьей районного суда назначен МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку он назначен в минимально возможном размере.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду нарушения юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды и природопользования, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Судьей районного суда также правомерно не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении юридическим лицом требований законодательства в области обращения с отходами и своих обязанностей при заполнении отчетности, что влечет нарушение публичных интересов, создавая потенциальную опасность.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 ноября 2024 года № 03-02-12/134-2024 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2025 года № 12-42/2025, вынесенные в отношении МАУ «Редакция газеты «Знамя Победы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев