Решение № 2А-1094/2017 2А-1094/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1094/2017

Дело № 2а-1094/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего федерального судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2017 года незаконными и обязании принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.06.2014 года решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-694/2014 были удовлетворены его требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО3 и АКБ «Электроника» ОАО, в его в пользу со ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 155 057.66 рублей. 06.09.2014 года на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-694/2014 был выдан исполнительный лист серии ВС №. 16.02.2017 года отделом судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССН России по Костромской области на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №-И11 о взыскании со ФИО3 в его пользу денежных средств. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение указанной нормы, требования указанные в исполнительном листе до настоящего времени не исполнены. В связи с чем полагает, что работа по исполнительному производству не ведется, меры для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимаются. На основании чего просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy, выразившееся в неисполнении в период времени с 16.02.2017 года по 16.04.2017 года надлежащих исполнительных действий, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №- ИП от dd/mm/yy.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчика было привлечено УФССП по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал ор рассмотрении дела в связи с отдалённостью его места проживания без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя УФССП России по Костромской области отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 16.06.2014 года решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-694/2014 со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 057,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 от 16.02.2017 года на основании исполнительного листа серии ВС № выданного по делу № 2-694/2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 155 057,66 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника были произведены запросы, в том числе: в Росреестр Костромской области, ПФР, ФМС, ФНС России, ГИБДД, операторам связи, в ОАО Альфабанк, в АО Сбербанк России, ОАО Россельхозбанк, ОАО АКБ Мособлбанк, АО «Райффайзенбанк», ПВАО Банк ТРАСТ, ЗАО ВТБ-24, КБ Юриаструмбанк, ОАО «СКБ-банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Уралсиб», ООО Костромаселькомбанк, ООО КБ Аксонбанк, ООО ИКБ Совкомбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО «РОСБАНК» с которыми заключено соглашение об электронном документообороте.

Согласно полученным на запросы ответам, было установлено наличие открытых счетов ФИО3 в ПАО Сбербанк и ОАО «СКБ-БАНК».

20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника, согласно акту совершения исполнительных действий по адресу должника находилась мать ФИО3, которая оставила номер телефона, указав, что о местонахождении и долге дочери не знает, оставлено извещение для явки в ОСП.

28.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-БАНК».

01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО5 был осуществлен выход в адрес должника ФИО3, согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение.

11.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО7 был осуществлен выход в адрес должника ФИО3, согласно акту совершения исполнительных действий находившаяся по месту жительства ФИО3 пояснила, что официально не трудоустроена, доходов не имеет, в квартире проживает с матерью. В акте совершения исполнительных действий судебным приставом указано, что ликвидного имущества, подлежащего аресту не обнаружено. ФИО3 ознакомлена с материалами исполнительного производства.

На имеющейся в материалах дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеется подпись ФИО3 об ознакомлении 11.04.2017 года с данным постановлением.

Согласно ответу из ГИБДД, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

11.05.2017 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства усматривается. что в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления места его жительства и регистрации, осуществлены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, то есть с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались и продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, права и свободы ФИО1 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебных постановлений не утрачена, а факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Сам по себе факт истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава, и доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов в этот срок связано с уклонением судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий, а не с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения, в деле не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того суд отмечает, что в иске административный истец не указал, какие именно предписанные императивно действия не совершены судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что применение мер принудительного исполнения, а равно совершение исполнительных действий строится на принципе усмотрения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится дело, суд приходит к выводу, что систематическое совершение судебным приставом-исполнителем отдельных мер и действий свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177,227,298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятии решения в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья Коровкина Ю.В.