Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001155-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Петренко С.В., представившего удостоверение №887 и ордер № 730545,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала в исковом заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО1 Однако, ответчик в принадлежащей ей квартире, не проживает, вселяться не пытался, его личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось, то есть регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, фактически носит формальный характер. С момента приобретения квартиры она самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в ее квартире зарегистрирован ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – Петренко С.В. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просила сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 7-8).

В указанной квартире зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО1, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 18-19).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО1 не является членом семьи истца, в квартире, принадлежащей ФИО2, он не проживал и не проживает в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивая его сохранности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истца, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.

Также ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку он не заключал с истцом соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имел право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца ФИО2 как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащей ей квартире по причине регистрации в нем ответчика.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО1 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, не проживает в нем добровольно, вселяться в квартиру не пытался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиками права пользования жилым домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая