Решение № 2-4382/2025 2-4382/2025~М-2178/2025 М-2178/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4382/2025

№ 2-4382/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004296-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ Новый город» о защите прав потребителя – взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Новый город» о защите прав потребителя – взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 98 225,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в общем размере 153,32 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО2 (полномочия проверены), который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика «СЗ «Новый город» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила дополнительный отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истец обратился с иском после января 2025 года, следовательно, к указанным правоотношениям подлежит применению абз. 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, в соответствии с которым убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Истец в свою очередь не подтвердил фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков. Также считает сумму расходов на досудебную экспертизу завышенной, в связи с чем, просит снизить размер данных расходов до разумных пределов. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы. Считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица – представители АО «УСК «Новый Город», ООО «СТРОЙ-Гарант», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «ИСК ССС», ООО СК «Ангара», ООО «Парнас», о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № СВ 1/93 участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Новый город», по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность однокомнатную <адрес> жилом <адрес>.

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Про-Эксперт», согласно заключению которого № КР-46/12-24 в квартире истца имеются недостатки строительно-отделочных и иных работ, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 117 246 руб.

Размер расходов истца по составлению указанной экспертизы составил 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В целях правильного разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Сигма» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам: в <адрес> по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, ГОСтам, положениям договора долевого участия, а также иным обязательным требованиям, с учетом естественного износа, в том числе оконных, балконных, входной двери, внутрикомнатных инженерных сетей, балкона. Выявленные недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существо не влияют на использование продукции (жилой квартиры) по назначению и ее долговечность не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной нормативно- технической документации, нарушение требований эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 98 225,40 рубля.

В дальнейшем истец уточнили свои исковые требования, заявив к взысканию с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 98 225,40 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 98 225,40 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п «г» ч.1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве…» (пункт «г»).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз.2 п. «в»).

Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «Новый Город» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, при этом в указанном акте участником долевого строительства не приведен перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

С соответствующим требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков как того требует ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а также п. «в», «г», «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, истец к ответчику не обращался.

После проведения досудебной экспертизы, сторона истца также не обращалась с требованием к застройщику о безвозмездном устранении строительных недостатков в установленный Постановлением Правительства №2380 срок.

Вместо этого, истцом по результатам проведения досудебной экспертизы ООО «Про-Эксперт»» направлена претензия о выплате расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 117 246 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. «ж» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380 возможность заявить данное требование связано с отказом застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных при приемке квартиры недостатков, или неудовлетворении их в срок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что при определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства не лишен права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, путем заявления требования как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В свою очередь, уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, предусмотренных Постановлением.

В данном конкретном случае, у истца, принявшей квартиру по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае соблюдения установленной Постановлением Правительства от 29.12.2023 года №2380 процедуры принятия квартиры, могло возникнуть право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов) не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – подписания акта прима передачи + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении строительных недостатков).

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования, именно в момент неисполнения застройщиком обязанности устранить обнаруженные дефекты застройщиком причиняются убытки участнику долевого строительства, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку момент причинения убытков (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) выпадает на период моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от 30.09.2022), Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, требования о взыскании с ответчика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению будущих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта в размере 98 225,40 руб., удовлетворению не подлежат.

Доказательств фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцом суду не представлено.

Доводы о том, что убытки причинены истцу в момент передачи квартиры ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку в данном конкретном случае, в силу вышеуказанных норм права, момент причинения участнику долевого строительства убытков связан с моментом неисполнения застройщиком обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки в установленные сроки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «СЗ Новый город» неустойки, штрафа, суд исходит из того, что поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не является договором участия в долевом строительстве, то к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в данном случае применению подлежат положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости строительных недостатков, которые не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательств ответчиком суд не усматривает, в связи с отсутствием возможности проверить соразмерность ответственности ответчика последствиям неисполненного обязательства, и такое взыскание может привести к нарушению прав ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, истец обратился к ООО «Про-Эксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 35 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 35 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы: на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 75,01 руб., на отправку иска ответчику в размере 78,31 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 153,32 руб., так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Новый город» о защите прав потребителя – взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы - 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., почтовые расходы – 153 руб. 32 коп., расходы на оформление доверенности 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в сумме 98 225,40 руб., неустойки, штрафа - отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей в части взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости строительных недостатков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято 27.11.2025.

Председательствующий судья Г.А. Медведская