Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-955/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре О.А. Долгих,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

07 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО "РЕНЕССАНС" (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор участия в долевом строительстве) по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 31 октября 2019 года передать по Акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства -1 комнатную квартиру в многоэтажном доме, возводимом по строительному адресу<адрес>, в строительных осях 3.с-6с/А.с-Г.с., имеющую. условный номер № (далее -квартира).

Стоимость квартиры составила 4770954 рубля.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры ФИО2 как участником долевого строительства, выполнены в полном объеме

Согласно акту приема –передачи помещения б/н от 22.02.2020 года квартира передана Застройщиком 22.02.2020 года.

Ссылаясь на нарушение Застройщиком сроков передачи квартиры., в марте 2020 ФИО2 направил в адрес Застройщика претензию, в которой просил выплатить неустойку в порядке и размере предусмотренном ст 6 Федерального закона от 20.12.2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", однако доказательств направления претензии в указанные сроки не сохранил.

08.07.2020 года ссылаясь на нарушение Застройщиком сроков передачи квартиры на 115 дней, ФИО2 вновь направил в адрес Застройщика претензию, в которой просил выплатить неустойку в порядке и размере предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 20.12.2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а именно 219463, 88 рублей.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, просит взыскать с ООО «РЕНЕССАНС» неустойку в размере 219463,88 рублей, исходя из представленного расчета за период с 01.11.2019 года по 22.02.2020 года, а так же компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что 20.11.2019 года в адрес истца направлялось уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры.

Однако ФИО2 произвел первый осмотр квартиры 08.02.2020 года, что свидетельствует о его уклонении от приемки квартиры.

08.02.2020 года с участием представителя ФИО2 был составлен Акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы недостатки, выявленные в результате осмотра. Квартира не была принята до устранения недостатков.

22.02.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Сторона ответчика ссылалась, что недостатки указанные в Акте от 08.02.2020 года не являются существенными и не влияли на возможность использования квартиры по ее назначению.

Кроме того представитель ответчика ссылался, что размер неустойки, с учетом сложившейся ситуации в сфере долевого строительства, наличия не исполненных обязательств и исключительности обстоятельств, имеющих место в 2020 году в результате пандемии, является чрезмерным.

Также представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" полагал, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 01.01.2021 года

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО "РЕНЕССАНС" (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее -договор участия в долевом строительстве) по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по Акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства -1 комнатную квартиру в многоэтажном доме, возводимом по строительному адресу: <адрес>, в строительных осях 3.с-6с/А.с-Г.с., имеющую. условный номер № (далее -квартира). (л.д.6-19)

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО2 по договору долевого участия в строительстве, составил 4770954 рубля (п.2.1 договора).

Обязательства по оплате квартиры ФИО2 как участником долевого строительства, выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

20.11.2019 года ООО "РЕНЕССАНС" направило в адрес ФИО2 уведомление, в котором сообщило о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче и о необходимости ее приемки.

При этом ООО "РЕНЕССАНС" указало, что дату и время приемки квартиры необходимо уточнять по телефону <***> или в отделе заселения по адресу: <...>, строение 1 (л.д. 51-58).

Данное уведомление было получено ФИО2 28.11.2019 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

08.02.2020 года представителем ФИО2 ФИО3 произведен осмотр квартиры с участием Застройщика.

В ходе осмотра выявлены недостатки в отделке квартиры, в окнах, электрике, сантехнике, дверях. Все недостаткы описаны и указаны в акте. Представитель истца от приемки квартиры отказался до устранения выявленных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что данные недостатки являются несущественными отклоняются судом поскольку в силу положений ст 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Наличие недостатков свидетельствует о ненадлежащем исполнении Застройщиком принятых на себя обязательств. Наличие недостатков в квартире не было оговорено сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уклонении истца вплоть до 08.02.2020 года от приемки квартиры также отклоняются судом, поскольку доказательств уклонения истца ответчиком не представлены (например согласование сторонами более ранней даты приемки квартиры).

22.02.2019 года ФИО2 и представителем Застройщика был подписан акт приема-передачи. Наличие недостатков в квартире не зафиксировано.

Таким образом судом установлено, что в нарушении положений 3.4. договора участия в долевом строительстве, квартира была передана не 31.10.2019 года, а 22.02.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Пунктом 5.3 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что Застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.200 4 года № 214-ФЗ.

В марте 2020 ФИО2 направил в адрес Застройщика претензию, в которой просил выплатить неустойку в порядке и размере предусмотренном ст 6 Федерального закона от 20.12.2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", однако доказательств направления претензии в указанные сроки не сохранил.

08.07.2020 года истец обращался к ответчику с претензией в которой просил выплатить неустойку в размере 219463,88 рублей (4770954х115х1/300х6) однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В связи с этим, оснований, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено и не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 100000 рублей.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

За неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в ом числе и расходы на представителя.

Представителем истца представлена квитанция № от 03.08.2020 года согласно которой, ФИО2 оплатил ФИО1 15000 рублей за следующие услуги: консультация 1000 рублей, составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 4000 рублей, представительство в суде 7000 рублей.

Представитель ответчика ссылался, что данный размер расходов является чрезмерным и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что дело было рассмотрено в рамках одного судебного заседания, которое продолжалось один час, представитель истца участвовал только в рамках судебного заседания, на подготовке дела к судебному заседанию не присутствовал и полагает, что с точки зрения разумности и справедливости размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлина в сумме 4550 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении отсрочки исполнения решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая, что первоначально как указывал представитель истца требование о взыскании неустойки предъявлялось истцом в марте 2020 года и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 и то обстоятельство, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных издержек, штрафа, признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 07.11.2017 года в сумме 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по делу 8000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 4550 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева