Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ИРТЭМ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 148,71 руб., пени в размере 23 605,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб.

Кроме того, ООО «ИРТЭМ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 012,41 руб., пени в размере 19 367,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет №. ООО «ИРТЭМ» осуществляет деятельность по управлению домом по <адрес> на основании договора управления. Обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполняется.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ООО «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени в общей сумме 64 754,45 руб., и гражданское дело по иску ООО «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (за исключением отопления и горячего водоснабжения), пени в общей сумме 52 379,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования. Предметом рассмотрения являются требования ООО «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оплачена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: гДД.ММ.ГГГГ.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-32).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИРТЭМ».

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом №, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРТЭМ» (л.д. 8-9), которое приняло на себя обязательство по предоставлению услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилого дома, установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 2.2.1 собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания ответчикам производились начисления за содержание жилья, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, текущий ремонт, отопление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за содержание жилья, водоотведение, холодное водоснабжение, текущий ремонт в сумме 33 012,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячее водоснабжение в сумме 41 148,71 руб. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № от 10.10.2016г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ИРТЭМ» солидарно с должников ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт) в сумме 43 095,44 руб., пени в размере 9 511,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 889,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 12.09.2016г. о взыскании в пользу ООО «ИРТЭМ» солидарно с должников ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 41 737,28 руб., пени в размере 8 162,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,50 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «ИРТЭМ» требования о взыскании в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> доля и 1/3 доля соответственно, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, ответственность по оплате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги несут собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 440,71 руб., в том числе 22 008,27 руб. - задолженность за содержание и текущий ремонт), 27 432,47 руб. – задолженность за отопление и водоснабжение, с ФИО3 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 720,38 руб., в том числе 11 004,14 руб. - задолженность за содержание и текущий ремонт, 13 716,24 руб. – задолженность за отопление и водоснабжение.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ФИО2 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию пени, в связи с образованием задолженности за содержание и текущий ремонт, в размере 12 911,60 руб., пени, в связи с образованием задолженности за отопление и водоснабжение, в размере 15 737,16 руб., в общей сумме 28 648,76 руб.; с ФИО3 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию пени, в связи с образованием задолженности за содержание и текущий ремонт, в размере 6 455,80 руб., пени, в связи с образованием задолженности за отопление и водоснабжение, в размере 7 868,58 руб., в общей сумме 14 324,38 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным судом суммам, с ФИО2 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363 руб., исходя из суммы требований 78 089,5 руб., с ФИО3 в пользу ООО «ИРТЭМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 179,71 руб., исходя из суммы требований 39 044,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИРТЭМ» задолженность за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 008,27 руб., пени в размере 12 911,60 руб., задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 432,47 руб., пени в размере 15 737,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИРТЭМ» задолженность за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 004,14 руб., пени в размере 6 455,80 руб., задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 716,24 руб., пени в размере 7 868,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179,71 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова