Решение № 2-4961/2025 2-4961/2025~М-3827/2025 М-3827/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4961/2025

35RS0001-01-2025-006485-36

Дело № 2-4961/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО2, ПАО Банк ВТБ об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что весной 2023 года на сайте «Авито» ею было размещено объявление о продаже ортопедических товаров, стоимостью 1200 руб.. 25.10.2023 с сайта поступил звонок от потенциального покупателя, который уточнил о возможности произвести оплату на карту банка «ВТБ», после чего просили сообщить СМС-сообщения с кодами для перевода денег, которые она сообщала покупателю. После того как запросили CVV-код, она ответила отказом и прервала разговор. В декабре 2023 года поступил звонок от сотрудника банка, который сообщил об имеющейся задолженности, была предоставлена выписка по счету, имелась задолженность в размере 167621,65 руб.. Постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 15.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей. ОСП по г. Череповцу №1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи № от 11.04.2025, совершенной нотариусом ФИО2. Денежные средства были удержаны в полном объеме. Просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись № от 11.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2023 в сумме 57642,81 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она не была извещена нотариусом и банком о взыскании задолженности по кредитным платежам, кроме того, кредитный договор не заключала, в судебном порядке его не оспаривала, задолженность погашена путем списания денежных средств со счетов, извещения не получала, адрес регистрации сменился в 2022 году, в банк сведения не сообщала.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее были представлены возражения.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» Ц. в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что требования о признании договора недействительным истцом не заявлялись, кредитный договор заключен в мобильном приложении. 28.12.2021 с истцом заключен договор комплексного обслуживания банковской карты, был указан определенный номер телефона, на который направлялись сообщения. 25.10.2023 был осуществлен вход в личный кабинет с использованием логина и пароля, сообщения отправлены на номер телефона, часть денежных средств списана по ипотеке, часть погашена добровольно, в дальнейшем банк обратился к нотариусу. Исполнительная надпись совершена надлежащим образом, требование направляли в январе 2024 года, в настоящий момент задолженности нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Из пояснений истца о наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 14.04.2025 из постановления судебного пристава-исполнителя в личном кабинете на официальном сайте «Госуслуги».

С заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса истец обратилась в суд 28.04.2025 в установленный законом срок, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, таким образом, срок, установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ истцом е пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 157675 руб. на срок по 25.10.2028.

Согласно п. 19 условий кредитного договора, подписанных заявителем, последняя выразила согласие на взыскание кредитором (Банком) задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.12.2023 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое тайно похитило, путем несанкционированного списания с банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 167621 руб. 65 коп, принадлежащие ФИО1.

Банк 22.01.2025 направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре с приложениями к нему (анкета-заявление, согласие на взаимодействие с третьими лицами), что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России, согласно отчета об отслеживании № возвращено отправителю 28.02.2025.

В вышеуказанном требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу о вынесении исполнительной надписи.

Таким образом, вопреки доводам истца, банком выполнено требование закона по извещению должника, поскольку уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом, направление уведомления по предыдущему адресу истца не является ненадлежащим извещением, поскольку законом не возложена обязанность на банк проверять регистрацию должника, при этом на истце лежит обязанность уведомить банк о смене адреса.

Поскольку требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

11.04.2025 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО2 на основании заявления Банка-взыскателя совершена исполнительная надпись № о взыскании с Й. задолженности в размере 57642,81 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

11.04.2025 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое вручено адресату 07.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России №.

Таким образом, в установленный законом трехдневный срок по вышеуказанному адресу нотариусом не заказной почтовой корреспонденцией ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 возбуждено 14.04.2025 исполнительное производство №-ИП, которое окончено 12.05.2025 фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая, что исполнительная надпись вынесена нотариусом в соответствии с законодательством, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, ФИО1 с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) с момента списания денежных средств, возбуждения уголовного дела 15.12.2023, о признании кредитного договора ничтожным (недействительным), расторжении кредитного договора не обращалась, при этом наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО2, ПАО Банк ВТБ об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Вьюшина