Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-1811/2024;)~М-1538/2024 2-1811/2024 М-1538/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-150/2025

Дело № 2-150/2025

УИД 33RS0015-01-2024-003053-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

с участием прокурора Шишова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хартия» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

22.05.2024 произошло ДТП с участием мотоцикла Урал, под управлением ФИО1, и автомобиля 3010, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Хартия», в результате которого водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 09.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

ФИО1 обратился с иском к ООО «Хартия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 тыс. рублей. Определением суда от 21.01.2025 исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на лечение, утраченного заработка и судебных расходов выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью и нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Шишова А.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Следуя ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные положения указаны в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 произошло ДТП с участием мотоцикла Урал,, г.р.з. *, под управлением ФИО1, и автомобиля 3010, г.р.з. *, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Хартия», в результате которого водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 09.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей (л.д. 18).

Из данного постановления следует, что 22.05.2024 у * водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ при начале маневра выезда с обочины на проезжую часть, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с мотоциклом Урал под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден заключением ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 26.07.2024 № 174, согласно которому * у ФИО1 образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 22.05.2024 и относится к категории повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 15-16).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» в период с 22.05.2024 по 05.06.2024. Ему произведено лечение: *

Согласно листу приема травматолога-ортопеда ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» от 19.07.2024 ФИО1 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: * (л.д. 19).

Всего ФИО1 находился на листе нетрудоспособности в течение 59 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, управлявшего автомобилем 3010, повлекли причинение ФИО1 вреда здоровью при обстоятельствах указанного ДТП, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда за счет ответчика.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных документов следует, что ФИО2 на момент ДТП 22.05.2024 являлся работником ООО «Хартия» на основании трудового договора от 16.05.2024. Данный трудовой договор расторгнут 01.10.2024.

Автомобиль 3010, которым управлял ФИО2, является собственностью ООО «Хартия».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП от 22.05.2024, лежит на ООО «Хартия» как на его работодателе.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что вред здоровью был причинен источником повышенной опасности в результате виновных действий работника ответчика. Свою вину в причинении вреда истцу ответчик не оспаривает.

В собственноручном письменном заявлении в суд ФИО1 в обоснование тяжести перенесенных страданий указал, что после столкновения с транспортным средством ответчика он упал на асфальтовое покрытие проезжей части, из-за перелома ребер он испытал сильную боль в грудной клетке и с большим трудом смог сделать вдох. В тот момент он испытал сильный страх, думая о том, что может умереть. В таком состоянии он находился длительное время до приезда скорой помощи. До настоящего времени он испытывает страх перед поездкой на любом виде транспорта даже в качестве пассажира. Находясь в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» он испытывал сильные моральные страдания, так как медсестры женского пола ежедневно оказывали ему помощь в выполнении естественных нужд и поддержании личной гигиены, что заставляло его сильно смущаться и переживать. Каждый вечер он закрывал глаза и часто вспоминал момент ДТП и страх смерти, из-за чего он не может отдохнуть и выспаться. До ДТП он занимался спортом, выполнял утренние пробежки. Но с момента ДТП по настоящее время в связи с ограниченной нагрузкой на ногу он не может заниматься спортом, что сказывается на его общем физическом состоянии. Его деятельность связана с обслуживанием станков и производственного оборудования, что требует сильных физических нагрузок. Из-за сильных болей в ребрах он не может нормально выполнять свою работу. Количество выполняемой работы и соответственно его доходы снизились. В настоящее время он лишен возможности зарабатывать на нормальном уровне для содержания своей семьи. Как мужчина и глава семьи он испытывает сильные переживания из-за собственной несостоятельности. Перед изменением погоды его мучают ноющие боли в местах переломов ребер и ноги, в связи с чем ему требуется прием обезболивающих препаратов.

ФИО1 в настоящее время находится в зарегистрированном браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Характер полученных травм, необходимость стационарного и амбулаторного лечения в течение длительного периода времени, молодой возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вышеуказанные сильные переживания истца со страхом смерти, чувством собственной несостоятельности в связи с невозможностью на прежнем уровне материально обеспечивать семью, невозможностью занятием спортом на прежнем уровне указывают на то, что ФИО1 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, что подлежит учету при определении размера денежной компенсации.

Ответчик ООО «Хартия» является юридическим лицом, с уставным капиталом в 5 млн рублей (по данным ЕГРЮЛ) с основным видом деятельности «сбор неопасных отходов», а также значительным количеством дополнительных видов деятельности. Также ООО «Хартия» является региональным оператором Владимирской области по обращению с ТКО.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, вышеназванные обстоятельства дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в 400 тыс. рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. рублей. Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ООО «Хартия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Судья Е.А. Филинов