Решение № 2А-2300/2020 2А-2300/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-2300/2020

К делу № 2а-2300/2020

23RS0041-01-2018-003250-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря судебного заседания Шегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным бездействия СПИ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии необходимых мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, а именно: не рассмотрения заявления о розыске должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение за период с 08.11.2018г. по 27.12.2019 гг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В дело представлено заявление административного истца о рассмотрение в отсутствие представителя АО «ОТП Финанс».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, ввиду следующего.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии статьей 2 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель должен принимать меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 25.09.2018 г. в ОСП по ПО г.Краснодара был направлен исполнительный документ – судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» от 09.01.2018г.

Постановлением СПИ ОСП по ПО г.Краснодара от 10.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2019 г. взыскателем в адрес ОСП было направлено заявление об объявлении розыска должника ФИО4

При этом, до настоящего времени ответа АО «ОТП Банк» не получили.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебным приставом нарушены нормы ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве, которой, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Статьей 64.1 (п.4) ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что требования АО «ОТП Банк» о признании бездействия ОСП незаконным, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем административный искподледжит удовлеторению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным бездействия СПИ, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках ИП №-ИП за период с 08.11.2018 г. по 27.12.2019 гг., выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ месту жительства, и не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: