Апелляционное определение № 33А-8370/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8370/2025

в суде первой инстанции № 2а-236/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000661-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 03 марта 2025г. по административному делу № 2а-0236/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС Росси № 20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени ссылаясь на то, что у административного ответчика по состоянию на 16 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени - сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере сумма за 2014-2015, 2018-2021 годы, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; - пени в размере сумма; - транспортный налог в размере сумма за 2015-2016, 2019-2021 года, а именно за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3614 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 30 ноября 2023 года вынесено решение № 11983 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 288 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2014 по 2021 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1. 09 апреля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 288 адрес по делу № 2а-0033/288/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам и пеням в размере сумма 08 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 288 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просил суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 03 марта 2025г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом установлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просил решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ИФНС Росси № 20 по Москве, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3614 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 30 ноября 2023 года вынесено решение № 11983 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию 16 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени - сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере сумма за 2014-2015, 2018-2021 годы, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; - пени в размере сумма;- транспортный налог в размере сумма за 2015-2016, 2019-2021 года, а именно за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 288 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2014 по 2021 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1.

09 апреля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 288 адрес по делу № 2а-0033/288/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам и пеням в размере сумма

08 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 288 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока на предъявление требований о взыскании задолженности, указав, что налоговый орган предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности по налогам и сборам. Одновременно оценивая доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, суд с учетом уважительности его пропуска, восстановил налоговому органу процессуальный срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, нарушении сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 03 марта 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: