Решение № 12-22/2024 7-224/2023 7-224/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

Судья Бекмансурова Т.П.

УИД18RS0014-01-2024-000768-29

№ 12-22/2024 (первая инстанция)

№ 7-224/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2024 года жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 22 марта 2024 года Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 (далее – Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года жалоба Главы МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, врио начальника отделения – старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности решения.

На рассмотрение дела Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», врио начальника отделения – старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила их того, что административным органом не доказаны обстоятельства административного правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, признав его ненадлежащим доказательством, исключил из числа доказательств по делу. В частности указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, в том числе обязанности должностного лица, которые он не исполнил.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А квалифицирующим признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, судебный пристав-исполнитель указал на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и повторное вручение требования (л.д. 16, 21-22, 23). Все перечисленные в протоколе документы содержатся в административном материале и в материалах настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении отражены, описаны все признаки, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом исходя из положений части 1 статьи 37 и статьи 70 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что привлекаемое должностное лицо ФИО2 является законным представителем должника и несет ответственность при осуществлении последним полномочий по решению вопросов местного значения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2023 года с установлением нового срока (30-дневного с момента получения данного требования) для исполнения требований исполнительного документа вручено должнику в тот же день (л.д.23), событие вмененного правонарушения наступило 30 января 2024 года, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно с 11 декабря 2024 года, очевидно свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке) в нумерации года.

Между тем, указанные противоречия не были устранены судьей районного суда, несмотря на то, что у судьи имелась возможность вызова и допроса в судебном заседании судебного пристава-исполнителя по известным ему обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 не истек срок давности привлечения, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Игринского районного суда Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года отменить, дело возвратить судье Игринского районного суда Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов