Апелляционное определение № 33-27297/2025 33-3461/2026 от 4 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-11

Судья: Матусяк Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес> на решение Дзержинского районного суда С.-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес> об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд С.-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по С.-Петербургу и <адрес>), в котором просил назначить ему страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата>. № 400-ФЗ «О страховых пениях» с <дата>, включив в специальный стаж в полуторном исчислении периоды работы с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» и с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком было рассмотрено его обращение от <дата> о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №... ответчик отказал в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно по указанному основанию. При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены спорные периоды со ссылкой на то, что учреждение, в котором истец осуществлял трудовую деятельность не предусмотрено соответствующими Списками. Истец не согласен с данным решением пенсионного органа, поскольку учреждение, в котором истец работал в спорные периоды, является учреждением здравоохранения города С.-Петербурга, относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.... Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда С.-Петербурга от <дата> на ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с <дата>, включив периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности хирурга хирургического отделения в Больнице №... Святой Евгении – Лечебно-диагностическом, реабилитационном и научном центре для жителей блокадного Ленинграда и с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга хирургического отделения в Больнице №... Святой Евгении – Лечебно-диагностическом, реабилитационном и научном центре для жителей блокадного Ленинграда, в полуторном исчислении. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что учреждение, в котором истец осуществлял трудовую деятельность не предусмотрено соответствующими Списками, при этом работодателем не подтверждены особые условия труда. Также ответчик указывает, что даже в случае включения спорных периодов в специальный стаж, право на назначение пенсии с указанной судом первой инстанции даты у истца не возникает. Кроме того, ответчик ссылается на необходимость пропорционального взыскания судебных расходов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения частично были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции решением ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> №... ФИО4, <дата> г.рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального (лечебного) стажа продолжительностью не менее 30 лет.

Согласно указанному решению пенсионного органа продолжительность специального стажа (лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения) ФИО4 в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 25 лет 11 месяцев 14 дней.

Указанным решением пенсионного органа в специальный стаж не включены, в том числе, следующие периоды: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга хирургического отделения в Больнице №... Святой Евгении – Лечебно-диагностическом, реабилитационном и научном центре для жителей блокадного Ленинграда, так как данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.... Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем без кода выслуги лет.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно Уставу, утвержденному распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р, ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» является С.-Петербургским государственным учреждением здравоохранения.

В п. 2.1. Устава указано, что учреждение создано собственником для достижения следующих целей: охрана здоровья граждан С.-Петербурга и Российской Федерации и удовлетворение потребностей населения в квалифицированной стационарной и амбулаторной медицинской помощи, производимой и оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в рамках договоров добровольного медицинского страхования, для чего, согласно п. 2.2. Устава, учреждение осуществляет оказание неотложной медицинской помощи в стационаре.

В данном учреждении имелось хирургическое отделение, в том числе, по оказанию стационарной помощи населению.

Согласно должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда», утвержденной <дата>, врач-хирург хирургического отделения организует и оказывает лечебно-диагностическую помощь больным отделения (п. 1), принимает участие в операциях (п.5).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер осуществлявшейся истцом работы в качестве врача-хирурга хирургического отделения в ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда», с учетом направления деятельности этого учреждения, соответствовал характеру и функциональным обязанностям врача-хирурга (оперирующего врача) в медицинских учреждениях и их структурных подразделений, работа в которых согласно соответствующим Спискам дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, посчитал, что заявленные истцом спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО4 в полуторном размере.

Указав, что по состоянию на <дата> специальный стаж истца составлял 32 года 2 месяца 12 дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что с указанной даты у истца имелось право на назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в полуторном исчислении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из содержания п. 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, согласно подп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета М. С. от <дата> №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до <дата> (далее – Положение от <дата> №...);

- Постановление Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от <дата> №...).

Из приведенных нормативных положений следует, что страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие, в том числе, в городах не менее 30 лет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> №... утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В системе обязательного пенсионного страхования истец ФИО6 зарегистрирован <дата> (л.д. 12).

В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец осуществлял трудовую деятельность в должности врача-хирурга хирургического отделения в ГУЗ (в последующем – ГБУЗ) «Больница №... Святой Евгении - Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда».

Факт работы истца в указанные периоды в указанной должности и в указанном учреждении подтверждается представленными личными карточками работника и ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения истцом в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня на 1 ставку занимаемой должности, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался, и подтверждается Актом проверки пенсионного органа от <дата> №...-р (л.д. 190-оборот).

<дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение пенсионного органа №... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи отсутствием требуемой продолжительности специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет.

Специальный стаж по состоянию на дату подачи заявления (<дата>) определен пенсионным органом продолжительностью 25 лет 11 месяцев 14 дней.

Спорные периоды работы истца в должности врача-хирурга хирургического отделения с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ГУЗ (в последующем – ГБУЗ) «Больница №... Святой Евгении - Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» не включены пенсионным органом в специальный стаж истца с указанием на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком от <дата> №... и Списком от <дата> №....

Факт занятия истцом в спорные периоды должности, предусмотренной соответствующими Списками, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в Списке от <дата> №... (применяемом для периода с <дата> по <дата>), в пункте 1 раздела «Наименование учреждений», предусмотрены – «Больницы: городская; городская скорой медицинской помощи; детская городская; детская областная; детская республиканская; детская краевая; детская окружная; на водном транспорте (центральная бассейновая, бассейновая, портовая, линейная); на железнодорожном транспорте (центральная, дорожная, отделенческая, узловая, линейная); областная (краевая, республиканская, окружная); районная; участковая; центральная (городская, окружная, районная); федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований)».

В пункте 1 раздела «Наименование учреждений» Списка от <дата> №... (применяемого для всех спорных периодов) предусмотрены – «Больницы всех наименований».

В соответствии с п. 3 Правил от <дата> №..., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в учреждении, не предусмотренном соответствующими Списками, является установление того, что истец работал именно в больнице, то есть в учреждении здравоохранения, направленном на лечение больных и/или специализированную углубленную дифференциальную диагностику заболеваний в стационарных условиях.

При этом, согласно представленной в материалы дела справке о переименовании учреждения, на основании приказа Главного управления здравоохранения исполкома Ленсовета от <дата> №... «Об организации территориального медицинского объединения <адрес>», Городская больница №... и родильный <адрес> реорганизованы в Территориальное медицинское объединение №....

На основании Устава С.-Петербургского государственного учреждения здравоохранения Территориальное медицинское объединение №..., согласованного с Комитетом по здравоохранению Администрации С.-Петербурга <дата>, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р, зарегистрированного решением Регистрационной палаты С.-Петербурга от <дата> №..., Территориальное медицинское объединение №... переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Территориальное медицинское объединение №...»

На основании распоряжения Г. С.-Петербурга от <дата> №...-р, С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Территориальное медицинское объединение №...» реорганизовано путем выделения из его состава С.-Петербургского учреждения здравоохранения «Родильный <адрес>» и на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р, решения Регистрационной палаты С.-Петербурга от <дата> №..., переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда».

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-рз и Устава, зарегистрированного МИФНС России по С.-Петербургу <дата>, С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Больница №... Святой Евгении - Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница №... Святой Евгении (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда)».

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-рз и Устава, зарегистрированного МИФНС №... по С.-Петербургу <дата>, СПб ГУЗ «Клиническая городская больница №... Святой Евгении (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда)» переименовано в С.-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница №... Святой Евгении (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда)» (л.д. 179).

Согласно Уставу С.-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Больница №... Святой Евгении - Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда», утвержденному распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р, «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» является С.-Петербургским государственным учреждением здравоохранения.

Согласно п. 1.1 Устава от <дата>, С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» создано на основании приказа Главного правления здравоохранения исполкома Ленсовета от <дата> №.... Наименование учреждения при создании: Территориальное медицинское объединение №.... Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р Территориальное медицинское объединение №... переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Территориальное медицинское объединение №...». ФИО7-Петербурга от <дата> №...-р ГУЗ «Территориальное медицинское объединение №...» реорганизовано путем выделения из его состава С.-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Родильный <адрес>». Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р ГУЗ «Территориальное медицинское объединение №...» переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда». Учреждение является правопреемником ГУЗ «Территориальное медицинское объединение №...» (л.д. 40-оборот).

В п. 2.1. Устава от <дата> указано, что учреждение создано собственником для достижения следующих целей: охрана здоровья граждан С.-Петербурга и Российской Федерации и удовлетворение потребностей населения в квалифицированной стационарной и амбулаторной медицинской помощи, производимой и оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в рамках договоров добровольного медицинского страхования, для чего, согласно п. 2.2. Устава, учреждение осуществляет оказание неотложной медицинской помощи в стационаре.

Аналогичные сведения указаны в Уставе учреждения от <дата> Дополнительно в п. 1.1 Устава от <дата> указано, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-рз С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Больница N 46 Святой Евгении - Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» переименовано в С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница №... Святой Евгении» (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда). Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-рз С.-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница №... Святой Евгении» (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда) переименовано в С.-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая городская больница №... Святой Евгении» (Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда) (л.д. 27).

В данном учреждении имелось хирургическое отделение, в том числе, по оказанию стационарной помощи населению, что подтверждается штатными расписаниями (л.д. 53-150).

Согласно должностной инструкции врача-хирурга хирургического, утвержденной <дата>, врач-хирург хирургического отделения организует и оказывает лечебно-диагностическую помощь больным отделения (п. 1), принимает участие в операциях (п.5).

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что СПб ГБУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» в спорные периоды являлось учреждением здравоохранения С.-Петербурга, в связи с чем, относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка от <дата> №..., работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в спорные периоды истец трудовую деятельность в учреждении здравоохранения, предусмотренном соответствующими Списками. При этом судебная коллегия отмечает, что на протяжении с 2001 г. по 2014 г. истец осуществлял трудовую деятельность в одной и той же должности в одном и том же учреждении здравоохранения, при этом, периоды после <дата> включены пенсионным органом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что СПб ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» не может быть отнесено к категории учреждений здравоохранения «Больницы всех наименований», поскольку в наименовании учреждения содержится указание на лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку пунктом 8 раздела 2 «Наименование учреждений» Списка от <дата> №... предусмотрены также «Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований)».

Судебная коллегия также отмечает, что Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от <дата> №..., в разделе 1.1 «Больничные учреждения» в пункте 1.1.1 предусмотрены «Больницы, в том числе: городская, городская скорой медицинской помощи, детская городская, детская областная (краевая, республиканская, окружная), дом сестринского ухода, на водном транспорте (центральная бассейновая, бассейновая, портовая, линейная), на железнодорожном транспорте (центральная, дорожная, отделенческая, узловая, линейная), областная (краевая, республиканская, окружная), районная, участковая, центральная (городская, окружная, районная), Российская детская клиническая больница», а в пункте 1.1.6 - «Центры: восстановительной терапии для воинов – интернационалистов, гериатрический, диабетологический, наркологический реабилитационный, медицинской и социальной реабилитации с отделением постоянного проживания для подростков и взрослых инвалидов с тяжелыми формами детского церебрального паралича, самостоятельно не передвигающихся и себя не обслуживающих, реабилитации Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, Клинический центр Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, государственный медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессиональной патологии»,

Также в разделе 1.4 «Амбулаторно-поликлинические учреждения» Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от <дата> №..., в пункте 1.4.6 предусмотрены «Центры: восстановительного лечения для детей, диагностический, консультативно-диагностический для детей, лечебной физкультуры и спортивной медицины, патологии речи и нейрореабилитации, мануальной терапии.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от <дата> №..., в разделе 1.1 «Больничные учреждения» в пункте 1.1.1 предусмотрены «Больницы, в том числе: участковая; районная; городская; детская городская; Российская детская клиническая (Минздрава России); городская скорой медицинской помощи; центральная (городская, окружная, районная); областная (краевая, республиканская, окружная); детская областная (краевая, республиканская, окружная); на железнодорожном транспорте (центральная, дорожная, отделенческая, узловая, линейная)», а в пункте 1.5 - «Центры: восстановительной терапии для воинов-интернационалистов; восстановительной медицины и реабилитации; гериатрический; диабетологический; наркологический реабилитационный; Национальный медико-хирургический (Минздрава России); окружной медицинский (Минздрава России); медицинский (Минздрава России); профессиональной патологии; по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями; окружной по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (федеральных округов); клинико-диагностический; клинический; патологии речи и нейрореабилитации; реабилитации (Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации); медицинской и социальной реабилитации с отделением постоянного проживания для подростков и взрослых инвалидов с тяжелыми формами детского церебрального паралича, самостоятельно не передвигающихся и себя не обслуживающих; общей врачебной (семейной) практики; консультативно-диагностический; реабилитации слуха; лечебной физкультуры и спортивной медицины; амбулаторного диализа; мануальной терапии; лечебного и профилактического питания; медицинской и социальной реабилитации (Минюста России, уголовно-исполнительной системы Минюста России); организации специализированных видов медицинской помощи; психофизиологической диагностики».

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что учреждение здравоохранения, в котором истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, включало в себя функции различных учреждений здравоохранения (больницы и центра, осуществляющего лечебную деятельность по охране здоровья населения), учитывая, что оба указанных учреждения здравоохранения предусмотрены разделом 2 «Наименование учреждений» Списка от <дата> №..., и Номенклатурой учреждений здравоохранения, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимых сведений о льготном характере работы истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно усматривается, что работодателем истца признавалась выполняемая истцом в спорные периоды работа в качестве лечебной деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, и первоначально сведения в систему индивидуального (персонифицированного) учета были представлены работодателем с кодом льготы специальных условий труда, что подтверждается Атом проверки ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> от <дата> №...-р (л.д. 191-оборот).

Однако, в результате проверки пенсионным органом обоснованности занесения сведений индивидуального (персонифицированного) учета на лицевой счет ФИО4, оформленной вышеуказанным Актом, комиссия ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> пришла к выводу, что период работы истца с <дата> по <дата> не может быть учтен в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку наименование учреждения – СПБ ГУЗ «Больница №... Святой Евгении – Лечебно-диагностический, реабилитационный и научный центр для жителей блокадного Ленинграда» не предусмотрено Списком от <дата> №... (л.д. 191).

В соответствии с указанным Актом <дата> №...-р работодателю истца предписано в течение 10 рабочих дней представить в ОСФР по С.-Петербургу и <адрес> уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 (л.д. 191- оборот).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионный орган, отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж, не вправе ссылаться на предоставленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку такие сведения были откорректированы работодателем исключительно по указанию пенсионного органа.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления истцом в спорные периоды деятельности в учреждении здравоохранения, наименование которого соответствует разделу 2 «Наименование учреждений» Списка от <дата> №..., принимая во внимание признание работодателем профессиональной деятельности истца как дающей право на льготное пенсионное обеспечение и отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета исключительно исходя из указаний пенсионного органа, учитывая выполнение истцом профессиональной деятельности по должности «врача-хирурга» в течение полного рабочего дня на полную ставку заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части включения спорных периодов работы в специальный стаж.

Учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий работников, в частности «врачей-хирургов, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров», предусмотрен особые порядок исчисления сроков выслуги, а именно: один год работы в этих должностях и подразделениях включается в специальный стаж как один год и шесть месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО4 в полуторном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с <дата>, по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону.

С учетом представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции расчета, в случае включения в специальный стаж истца спорных периодов в полуторном размере, специальный стаж продолжительностью 30 лет выработан истцом <дата>, а следовательно, на основании Приложения 7 к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение пенсии возникнет у истца не ранее, чем через 48 месяцев, то есть <дата>

Таким образом, ни на момент обращения за назначением пенсии, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции права на назначение страховой пенсии по старости у истца не имеется.

Из смысла ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право. Между тем, истцом заявлено требование о предполагаемом нарушении его права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, также отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 15), вместе с тем, с учетом заявленного истцом требования неимущественного характера, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, подлежащем уплате при подаче искового заявления, то есть в сумме 3 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство что пенсионные органы в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, не освобождает ответчика от обязанности возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда С.-Петербурга от <дата>, - отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес> обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес> об обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда С.-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по С.-Петербургу и <адрес>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>