Решение № 2А-2981/2023 2А-2981/2023~М-1624/2023 М-1624/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-2981/2023

УИД 60 RS 0001-01-2023-003212-80

Дело № 2а-2981/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя административного истца ВНИ, представителей административного ответчика ВНН и ФОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗДИ к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непостановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования и нерегистрации права муниципальной собственности, в непроведении оценки и диагностики технического состояния автомобильной дороги, в непроведении паспортизации автомобильной дороги, в неприведении в соответствии с требованием ГОСТ дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, в непроведении мероприятий по установке уличного освещения автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

ЗДИ обратился в суд с административным иском к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» об обязании орган местного самоуправления совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что ЗДИ является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» с просьбой установить уличное освещение напротив дома, расположенного по адресу <адрес>.

В ответ на обращение истца Администрация сельского поселения «Писковичская волость» сообщила, что установить уличное освещение напротив дома, расположенного в <адрес>, не предоставляется возможным, так как данная дорога не значится в имущественном реестре сельского поселения «Писковичская волость».

ДД.ММ.ГГГГ ЗДИ обратился в Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» с заявлением о проведении работ по постановке на баланс дороги, по которой он осуществляет подъезд к дому.

На заявления истца Администрация сельского поселения «Писковичская волость» сообщила, что данный вопрос будет обсуждаться на ближайшей сессии Собрания депутатов сельского поселения «Писковичская волость» IV созыва и при положительном решении Администрация волости запланирует работы по организации уличного освещения вышеуказанной дороги с учетом перечня объектов, составленных по обращению граждан.

На запрос ЗДИ о результатах рассмотрения вопроса о проведении работ по благоустройству дороги и установки уличного освещения было получено решение, из которого следовало, Администрации сельского поселения проработать возможность об организации улично – дорожной сети для последующего решения организации уличного освещения в д. Амосово.

По заключению строительно-технической экспертизы установлено, что проезд к дому № осуществляется по автомобильной дороге общего пользования обычного типа V категории, находящейся в границах д. Амосово, и данная дорога должна иметь стационарное электрическое освещение.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд:

1.признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения «Писковичская волость», выразившиеся в не постановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования, проходящей между кустарником и земельными участками с кадастровыми номерами 60№ <адрес> «Писковичской волости», и не регистрации на нее право муниципальной собственности в ЕГРН и обязать поставить на государственный кадастровый учет автомобильную дорогу общего пользования, зарегистрировать на нее право муниципальной собственности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу;

2. признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения «Писковичская волость», выразившиеся в не проведении оценки и диагностики технического состояния автомобильной дороги, проходящей между кустарником и земельными участками с кадастровыми номерами 60:№ в <адрес> «Писковичской волости», и обязать произвести оценку и диагностику технического состояния автомобильной дороги с определением категорирования в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу;

3. признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения «Писковичская волость», выразившиеся в не проведении паспортизации автомобильной дороги, проходящей между кустарником и земельными участками с кадастровыми номерами № в <адрес> «Писковичской волости», обязать провести паспортизации автомобильной дороги в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу;

4. признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения «Писковичская волость», выразившиеся в не приведении в соответствиями с требованиями ФИО7 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами 60№ в <адрес> «Писковичской волости», обязать привести в соответствие с требованиями ГОСТ дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу;

5. признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения «Писковичская волость», выразившиеся в не проведении мероприятий в соответствии с требованиями ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» по установке личного освещения автомобильной дороги, проходящей между кустарником и земельными участками с кадастровыми номерами № в <адрес> «Писковичской волости», и обязать в соответствии с требованиями ГОСТ обеспечить проведение мероприятий установке уличного освещения автомобильной в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу;

В судебное заседание административный истец ЗДИ не явился, его представитель ВНИ исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представители ответчика - сельского поселения «Писковичская волость» ВНН и ФОВ исковые требования не признали и пояснили, что проезд к дому истца возможен и при съезде с автомобильной дороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье», расположенном непосредственно за населенным пунктом. Установлено, что данный проезд используется для технических нужд организациями, осуществляющими эксплуатацию газового оборудования, находящийся за границами населенного пункта. Проезд не отвечает признакам автомобильной дороги, в связи с чем отсутствуют основания для принятия его на баланс муниципальным образованием. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости должен предшествовать ряд обязательных мероприятий, которые в данном случае не возможны. Административный истец дважды обращался к административному ответчику об установлении уличного освещения и постановке на баланс дороги, ответы на которые были ему направлены 12.10.2022 и 20.12.2022. Получение административным истцом ответа, по его мнению, нарушающего его права, не может рассматриваться как бездействие. Административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поэтому просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ЗДИ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-30).

Административный истец обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» об установлении уличного освещения напротив его дома в <адрес>.

В ответ на обращение 12.10.2022 Глава сельского поселения сообщила, что организацией уличного освещения в границах населенных пунктов является вопросом местного значения. Установить уличное освещение не представляется возможным, поскольку данная дорога не значится в реестре сельского поселения «Писковичская волость» (л.д. 31).

На обращение административного истца к административному ответчику о проведении работ по постановке на баланс дороги, которая находится в границах населенного пункта <адрес>, 20.12.2022 Глава сельского поселения сообщила, что данный вопрос будет обсуждаться на ближайшей сессии Собрания депутатов сельского поселения «Писковичская волость» IV созыва и при положительном решении Администрация волости запланирует работы по организации уличного освещения (л.д. 35-36,37).

Решением собрания депутатов сельского поселения «Писковичская волость» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в план мероприятий по благоустройству уличного освещения на 2023 год д. Амосово не включена (л.д. 39).

Истец обратился в экспертное учреждение для обследования проезда к дому <адрес>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, проезд к дому №, расположенный на земельном участке, осуществляется по автомобильной дороге общего пользования обычного типа V категории, находящийся в границах д<адрес>. Автомобильная дорога общего пользования обычного типа V категории, по ней осуществляется проезд к дому № для обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья, имущества населения, охраны окружающей среды, в темное время суток должна иметь стационарное электрическое освещение (л.д. 48-93).

Разрешая заявленный административный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Административный истец обратился с заявлением в прокуратуру Псковского района о проведении проверки соблюдения законодательства Администрацией сельского поселения «Писковичская волость» норм безопасности дорожного движения и благоустройства в д. Амосово, в частности соответствие требованиям законодательства обустройства проезда к дому № <адрес> (л.д. 40-41).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Псковского района установлено, что въезд на территорию населенного пункта осуществляется с автомобильной дороги общего пользования «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисеп- Краколье». В границах населенного пункта сформирован проезд к земельному участку, на котором расположен <адрес>, который проходит мимо земельных участков. В 2022 году в д. Амосово построена линия уличного освещения, протяженностью 1932 метра, которая проходит, в том числе по <адрес> к дому истца возможен и при съезде с автомобильной дороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье», расположенной за населенным пунктом. Указанный проезд в реестр имущества сельского поселения «Писковичская волость» не включен, на балансе не состоит. Осмотр данного проезда был произведен с представителем ОГИБДД ОМВД России по Псковской области 23.01.2022 и установлено, что проезд, расположенный между кустарниковой растительностью и домом <адрес>, не отвечает признакам автомобильной дороги - не имеет дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов. Конструктивных элементов, позволяющих отнести указанный проезд к автомобильным дорогам, не выявлено. Указанный проезд не ведет к каким-либо населенным пунктам, зданиям и сооружениям, а служит в качестве технического проезда для обслуживания и эксплуатации соответствующими службами газопровода и вспомогательных сооружений. Проезд, расположенный между кустарниковой растительностью и домом № <адрес>, не существует в качестве объекта капитального строительства и оснований для принятия его на баланс муниципального образования не усматривается (л.д. 42-43).

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный проезд, ведущий к дому, принадлежащему административному истцу, в реестр муниципальной собственности СП «Писковичская волость» и в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования не включен, находится за границами населенного пункта, признаками автомобильной дороги не обладает, так как используется в качестве технического проезда для обслуживания и эксплуатации службами газопровода и истцом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ВНН пояснила, что в 2023 году они планируют организовать проезд по <адрес>, от которого собственники самостоятельно могут организовать проезд к своим участкам. На данные работы разрабатывается проектно-сметная документация и на этом участке будет установлено освещение.

В подтверждение своих доводов представлен технический паспорт на автомобильную дорогу по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что вопросы по организации уличного освещения в границах населенных пунктов принимает собрание депутатов сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района.

С учетом изложенного, заключение строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертизы» суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает бездействия, выразившиеся в непостановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования и нерегистрации права муниципальной собственности, в непроведении оценки и диагностики технического состояния автомобильной дороги, в непроведении паспортизации автомобильной дороги, в неприведении в соответствии с требованием ГОСТ дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, в непроведении мероприятий по установке уличного освещения автомобильной дороги со стороны административного ответчика не допущено, на все обращения истца были получены ответы.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно после получения заключения экспертизы 04.04.2023, с иском в суд обратился 07.04.2023. С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия, срок для обращения в суд соблюден.

Как усматривается из материалов дела, ответы на обращения административного истца были получены им в октябре и декабре 2022 года. Обращение в суд с административным иском последовало 07.04.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя административного истца о том, что истец обратился в суд с иском после получения заключения эксперта и указал на длящийся характер бездействия, судом отклоняется, поскольку о нарушенном праве истец узнал в октябре и декабре 2022 года, ходатайство о восстановлении срока им не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗДИ в удовлетворении административного иска к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непостановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования и нерегистрации права муниципальной собственности, в непроведении оценки и диагностики технического состояния автомобильной дороги, в непроведении паспортизации автомобильной дороги, в неприведении в соответствии с требованием ГОСТ дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, в непроведении мероприятий по установке уличного освещения автомобильной дороги отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова п <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.