Решение № 2А-2082/2021 2А-2082/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2082/2021

Дело № 2а-2082/2021

74RS0028-01-2021-003086-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что он в настоящее время отбывает наказание. Распоряжением от 05.03.2021 года Министерством юстиции РФ признано пребывание (проживание) в РФ его нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, так как он осужден за преступление, которое не является особо- тяжким, не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Кроме того, ДАТА он вступил в зарегистрированный брак с Ш.А.Н., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время супруга беременная. Просит приостановить или отменить оспариваемое распоряжение от 05.03.2021 года.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив тем, что у него мама, папа, брат, сестра, живут в Таджикистане, там у него есть дом, связи с родственниками в настоящее время не поддерживает, сейчас здесь в Челябинске родился сын, понимает, что нарушал законодательство РФ, сделал выводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 пояснила, что с требованиями не согласна, так как административный истец привлекался к уголовной ответственности, считает вынесенное распоряжение обоснованным, наличие жены и детей не освобождает от ответственности, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФСИН России, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, является ГРАЖДАНСТВО.

ФИО1, осужден 14 августа 2019 года Троицким районным судом Челябинской области за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ в виде наказания к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Из данного приговора также следует, что 19.06.2013 года он Измайловским районным судом города Москвы привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.30-п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13 марта 2015 года.

ФИО1, ДАТА года рождения отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, конец срока 28.04.2022 года, учреждением характеризуется положительно.

Из представленных представителем ответчика ФСИН России ФИО2 опросного листа ФИО1 от 22.03.2020 года, дополнения к опросному листу от 22.03.2020 года, сведений ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, ГУ МВД России по Челябинской области, паспорта гражданина ГРАЖДАНСТВО Зоирзода, свидетельства о перемени фамилии, имени, отчества, следует, что ранее административный истец имел следующие биографические данные А.С.А., его родители не являются гражданами Российской Федерации, за получением гражданства Российской Федерации граждане не обращались, ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в Челябинской области с 26.04.2019 по 26.04.2022 года.

Установлено, что распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний России N 1229-рн от 05.03.2021 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО1 (А.С.А.) нежелательным сроком на 3 ( три ) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, семья Ш. состоит из четырех человек: З.А.Н., отец (отчим) ФИО1, дочь Ш.Д.В., дочь Ш.К.В.. Семья проживает АДРЕС, бытовые условия хорошие, детям выделена отдельная комната, организованы рабочие места. Взаимоотношения в семье доброжелательные, доверительные, родители уважают интересы детей, развивают их склонности, поддерживают творческие начинания, участвуют в свободных занятиях детей, развивают общественную активность. Характеристика представлена МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №107 г.Челябинска».

Согласно характеристики, выданной Челябинской регионально общественной организации Таджикский национально-культурный центр «Сомониён» ФИО1, ДАТА г.р. является членом общественной организации с 01.07.2016 года. Он оказывал содействие сохранению и развитию национальных, культурных ценностей таджикского народа, таджикского языка среди таджикистанцев и таджиков проживающих на территории Челябинской области.

Из выписки из росреестра от 19.04.2017 года комната, расположенная АДРЕС принадлежит на праве собственности Ш.А.Н., Ш.К.М., Ш.Д.В..

Из представленных свидетельств о рождении Ш.К.М., ДАТА года рождения. Ш.Д.В., ДАТА года рождения в графе мать указана Ш.А.Н., в графе отец стоит прочерк.

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака ДАТА о регистрации брака между ФИО1 и Ш.А.Н., с присвоением супруге фамилии З.А.Н..

Из бытовой характеристики на ФИО1 следует, что по месту жительства АДРЕС он характеризовался положительно.

Из заключения врачебной комиссии НОМЕР от 26.03.2021 года «Городская клиническая поликлиника№8» следует, что З.А.Н. беременная 30 недель.

Из заявления З.А.Н. ( супруги) от 02.04.2021 года следует, что она дает свое согласие на проживание и регистрацию супруга..

До судебного заседания суду представлено свидетельство о рождении З.И.С., ДАТА, где родители указаны ФИО1, ДАТА года рождения - отец, и З.А.Н., ДАТА года рождения-мать.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 16.03.2021 года, где ООО «Компания №1» подтверждает свое согласие и готовность принять на должность водителя ФИО1, ДАТА с официальной оплатой 25000 рублей, оформлением по трудовому законодательству.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России, ФСИН России внесены в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд установил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению суда, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний России )и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица устойчивых семейных связей на территории России.

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации супруги и ребенка не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний ФИО1 с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 155-О.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в Таджикистане он имеет родственников и жилой дом, то есть возможность реализации права достойного проживания в собственном жилом помещении с сохранением социальных связей в р.Таджикистан, административным истцом не утрачена.

Оснований для приостановления действия распоряжения НОМЕР от 05.03.2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО1 (А.С.А.) у суда также не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу ФИО1 в удовлетворении требований к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России об отмене, приостановлении действия распоряжения НОМЕР от 05.03.2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО1 (А.С.А.), нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, - отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1(А.С.А.) в удовлетворении требований к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России об отмене, приостановлении действия распоряжения НОМЕР от 05.03.2021 года о нежелательности пребывания(проживания)в Российской федерации гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО1 (А.С.А.), нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.