Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 24.04.2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 805543,27 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,25 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 24.04.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнений кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 594958,24 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 579472,18 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 15486,06 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 447461,00 рублей.

С учетом вышеизложенного просили:

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 594958,24 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 447461,00 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149,58 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Указали о том, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 31.05.2019 года – 23900,00 рублей; 22.07.2019 года – 500000 рублей; 21.08.2019 года – 10000 рублей. По состоянию на 05.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65549,72 рублей, из которых: 61058,24 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 4491,48 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Добавили, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 3214,46 рублей, на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. По настоящее время ответчик не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательства и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 65549,72 рублей.

Одновременно с заявлением об уточнении исковых требований от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер. Требования мотивированы тем, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отсутствуют в связи с достигнутой договоренностью о добровольной реализации предмета залога, автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> реализован, средства поступили на счет Банка.

Истец своего представителя в суд не направил, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24.04.2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 805543,27 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,25 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 24.04.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2017 года.

Обеспечением надлежащего исполнений кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № №

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет, в связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности перед банком, которое оставлено заемщиком без внимания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору ввиду частичного погашения в добровольном порядке задолженности ответчиком, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.09.2019 года задолженность ответчика составляет 65549,72 рублей, из которых: 61058,24 рублей – сумма основного долга; 4491,48 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

Разрешая требования Банка в части отмены обеспечительных мер суд исходит из следующего.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 11.06.2019 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты>

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное, а также устранение причин, послуживших основанием для принятия мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Белебеевского городского суда РБ от 11.06.2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования «Сетелем Банк» ООО, с учетом их уточнения, подлежат их удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 9149,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 24.05.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2017 года в общей сумме 65 549,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной полшины в размере 9149,58 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 года в части наложения ареста в виде ограничения регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 09 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина О.В.