Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № 2-2226/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее ТКБ Банк ПАО, банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № ... от +++ с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности в размере 134 565,78 руб., из которых 43 584,92 руб. – основной долг; 35 957,23 руб. – просроченные проценты; 55 023,63 руб. – неустойка, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с +++ до даты вступления в законную силу решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 891,32 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что +++ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 52 400 рублей на срок – по +++ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 2 844,10 рубля.

Однако с +++ заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а с +++ заемщик перестал исполнять свои обязательства в полном объеме, несмотря на неоднократные напоминания банка о сроках оплаты. За нарушение сроков и порядка возврата заемных средств, условиями кредитного договора предусмотрена неустойка.

+++ заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Однако заемщик корреспонденцию не получил, требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В судебном заседании представитель истца ТКБ Банка ПАО ФИО2, заявленные требования поддержала, дополнила, что до настоящего времени ФИО1 задолженность перед банком не погасил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах извещение считается доставленным адресату.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст.309,310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что +++ между акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52 400 рублей, сроком по +++, с процентной ставкой 26,9% годовых, на потребительские нужды, с размером ежемесячного платежа на дату предоставлениия кредита – 2 844,10 рубля (л.д. 8-15).

Кредит в размере 52 400 рублей был предоставлен заемщику +++, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ... (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.2 кредитного договора Общих условий предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчик с августа 2014 года не вносил платежей по погашению кредита.

+++ в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении кредитного договора № ... от +++ (л.д. 16), которое не получено ответчиком и возвращено истцу по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д. 19-20).

По состоянию на +++ задолженность по уплате основного долга составляет 43 584,92 рубля, просроченных процентов – 35 957,23 рубля, неустойки – 55 023,63 рубля.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых с +++ до даты вступления в законную силу решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату возврата кредита включительно по процентной ставке, определенной кредитным договором.

Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № ... от +++, суд исходит из следующего.

Заемщик при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, в частности с п.п.4.4.3 о том, что кредитор может потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления обязательного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев; в) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность ответчика возникла в +++ году, никаких мер по ее погашению не предпринималось, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 891 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от +++, заключенный между акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ... от +++ по состоянию на +++ в размере 134 565 рублей 78 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты по кредитному договору № ... от +++ начиная с +++ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ставки 26,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.