Решение № 12-18/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 07 февраля 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, с ходатайством о восстановлении срока,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении неустановленного лица, прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края, представитель потерпевшего ФИО1 ФИО4 просит отменить вынесенное по делу постановление ввиду неполного, невсестороннего, необъективного исследования обстоятельств дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ,а дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными.

В судебном заседании в городском суде заявитель ФИО2 участия не принимала, в суд представлено заявление в поддержку доводов жалобы.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, инспектор ДПС ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из административного материала, копия постановления о прекращении производства по делу ФИО1, его представители не вручалась, была направлена только ФИО5, ввиду чего имеются основания для восстановления срока обжалования.

Однако, если исходить из даты, указанной заявителем- ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание незначительный его пропуск, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок также может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного лица и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено определение о проведении административного расследования.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено определение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведены действия по оформлению ДТП, производился поиск свидетелей и очевидцев. Очевидец ФИО9 от письменного объяснения отказался, была установлена очевидец Ольга Анатольевна, указавшая направление движения автомобиля. Обследованы территория кафе «Вояж», место ДТП не оборудовано камерами наружного видеонаблюдения.

Установлено, что ФИО10 продал автомобиль ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в материалах имеется копия договора.

Транспортное средство Х178УК неоднократно проверялось по БД «Маршрут», данные не найдены.

Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу неоднократно направлены поручения начальнику ОМВД России «Карагайский» о розыске транспортного средства, был проверен номер телефона последнего покупателя, направлялось поручение в МО ОМВД России «Кунгурский» о принятии объяснений от ФИО11, ФИО12, ФИО13, получены объяснения, найдены копии договоров купли-продажи, направлено поручение командиру Полка ДПС Отдела ГАИ УМВД России по г. Перми.

Розыскные мероприятия результатов не дали.

Таким образом, установить лицо, управляющее транспортным средством, не представилось возможным, в предусмотренный законом срок для возможного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении неустановленного лица, прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела не опрашивались другие свидетели, не выяснялись обстоятельства, связанные с противоправным поведением виновника, не установлен собственник автомобиля, не исследовались базы данных ФИС-ГИБДД, Азимут, фотофиксация, не влечет отмену постановления, поскольку материалы проверки содержат достаточный объём доказательств для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В данном случае возможность правовой оценки деяния неустановленного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшего по делу постановления.

В настоящее время в производстве Кунгурского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, заявитель не лишен возможности установить обстоятельства ДТП, надлежащего ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба.

Указание в постановлении на прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит исправлению путем устранения описки.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица

отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.3. пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1, его представителю ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица.

Постановление инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Зорина Т.С.