Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-240/2019

Дело № 2а-240/19

УИД 550RS0038-01-2019-000380-11


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 19 031 рублей, пеней в размере 98,49 рублей, поскольку обязанность по уплате налогов ею своевременно исполнена не была.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен по причине большого документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен. Административный ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно заблаговременно извещалась предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, который в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога, в котором установлен срок погашения задолженности - до 05.02.2018 года (л.д. 5).

Административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 22.05.2018г. и отменен в связи с возражениями административного ответчика определением мирового судьи от 01.06.2018г. (л.д. 13).

В силу ст. 48 НК РФ срок для подачи данного административного искового заявления истек 01.12.2018 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление было направлено в Протвинский городской суд только 15.07.2019 г. (л.д. 3).

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд не находит оснований для его восстановления.

Доводы административного истца о пропуске срока подачи административного иска по причине большого документооборота суд находит несостоятельными, при этом исходит из того, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению документов для обращения в суд с соблюдением установленной процедуры, и установленный законом шестимесячный срок является для этого достаточным, а контроль за исполнением обязанности по уплате установленных законом налогов является прямой обязанностью налогового органа, что в совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо уважительных причини, препятствующих административному истцу подать настоящее административное исковое заявление в суд в установленные законом сроки.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 и 180 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В силу положений п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, а также пеней, надлежит отказать.

В силу п. п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, является самостоятельным основанием, свидетельствующим об утрате возможности взыскания недоимки, в связи с чем отдельного указания на утрату этой возможности в настоящем решении, о чем заявил административный истец, не требуется.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья