Решение № 12-813/2026 21-194/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-813/2026

Судья Агибалов В.С. УИД 57RS0022-01-2025-009181-82

Дело № 21-194/2026

№ 12-813/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 18 февраля 2026 г. в отношении начальника Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 21 ноября 2025 г. начальник Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2026 г. постановление должностного лица административного органа от 21 ноября 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2023 г. на Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла возложена обязанность привести автомобильную дорогу по <адрес><адрес> в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части дорожного покрытия и стационарного электрического освещения в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; осуществить паспортизацию автомобильной дороги по <адрес><адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

6 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена 8 ноября 2024 г.

25 ноября 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения до 27 декабря 2024 г.

4 августа 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 3 октября 2025 г.

Копия постановления получена 5 августа 2025 г.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также во вновь установленный срок для исполнения требование должником не исполнено.

29 октября 2025 г. судебным приставом – исполнителем в отношении начальника Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от 21 ноября 2025 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с постановлением послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальника Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного кодекса).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанности (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно Положению об управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, утвержденному решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 года № 6/0081-ГС, Управление является структурным подразделением администрации города Орла. Учредителем Управления является муниципальное образование «Город Орел». Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет администрация города Орла.

К функциям управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла относятся, в том числе: разработка проектов правовых актов, издаваемых администрацией города Орла, Орловским городским Советом народных депутатов, по вопросам, отнесенным к ведению Управления; выполнение функций учредителя муниципальных казенных учреждений: «Управление коммунальным хозяйством города Орла»; «Управление капитального строительства города Орла»; разработка и реализация муниципальных и (или) ведомственных целевых программ в сфере деятельности Управления и в соответствии с задачами Управления; участие в установленном порядке в формировании проекта бюджета города Орла.

Как следует из материалов дела, с 30 января 2023 г. начальником управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла назначен ФИО2

В соответствии с должностной инструкцией начальника управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, в должностные обязанности начальника Управления входит, в том числе: подготовка проектов нормативно-правовых актов администрации города Орла, Орловского городского Совета народных депутатов; организация мероприятий по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города Орла, обеспечение контроля выполнения данных мероприятий; организация разработки целевых программ в области ремонта улично-дорожной сети и обеспечения безопасности дорожного движения, контроль реализации данных программ.

Проверяя доводы жалобы, судья установил, что управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла финансируется за счет средств бюджета города Орла, при этом не наделено полномочиями по выделению из бюджета города Орла денежных средств.

Благоустройство автомобильных дорог города Орла производится в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2026 годы», утвержденной постановлением администрации города Орла от 21 декабря 2021 года № 5461.

Согласно выписке из сводной бюджетной росписи бюджета г.Орла на 2025-2027 г.г., работы по приведению автомобильной дороги по пер.Голубиному г.Орла в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части дорожного покрытия и стационарного электрического освещения, а также осуществление паспортизации автомобильной дороги по пер.Голубиному г.Орла, не были включены в муниципальную программу, бюджетные ассигнования не выделялись.

При этом управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла неоднократно направлялись письма Члену Правительства Орловской области - руководителю Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о необходимости выделения дополнительных денежных средств для исполнения решений судов (письма от 16 июня 2025 г. 8 августа 2025 г.).

Однако дополнительные денежные средства на исполнение решений судов, в том числе по настоящему делу, предоставлены не были.

Из материалов дела следует, что Управлением неоднократно направлялись письма в адрес финансового управления администрации города Орла о необходимости дополнительного выделения денежных средств на исполнение решений судов, в том числе на работы по приведению автомобильной дороги по <адрес><адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части дорожного покрытия и стационарного электрического освещения; осуществить паспортизацию автомобильной дороги по <адрес><адрес> (12 августа 2025 г.).

17 июня 2025 г. Управлением подготовлен проект постановления администрации города Орла «Об утверждении муниципальной программы «Исполнение решений судов а пределах улично-дорожной сети города Орла на 2025-2029 годы», который в соответствии с постановлением администрации города Орла от 28 октября 2013 г. № 4849 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Орла» направлен в финансовое управление администрации города Орла для дачи заключения о возможности бюджета города Орла на 2025 г. нести расходы в соответствии с заявленными объемами финансирования программы.

6 ноября 2025 г. указанный проект повторно был направлен в финансовое управление администрации города Орла для дачи заключения о возможности бюджета города Орла на 2026 год нести расходы в соответствии с заявленными объемами финансирования программы.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что начальник Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и положения об управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, принимал все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от должностного лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2026 г., вынесенное в отношении начальника управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева