Постановление № 5-777/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-777/2017

Дело об административном

правонарушении 5-777/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 22 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ххх которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, и которому они понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в ххх находясь в гипермаркете «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» по адресу: ххх иея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа совершил хищение женских колготок «Омса Аттива» в количестве 5 упаковок на общую сумму 699 рублей 95 копеек без НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что колготки похитил, спрятал под куртку, хотел их вынести и продать, чтобы выручить деньги за них, т.к. нуждается в них.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить строе наказание, т.к. и ранее ФИО1 совершал хищения из магазина.

Суд, заслушав ФИО1 и исследовав все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, рапорт, объяснение О., К., Л., ФИО1, протокол принятия устного заявления от <дата>, справка о стоиомсти похищенного товара, товарная накладная, протокол осмотра помещения от <дата>, фотоприложение, расписка о получении товара, приходит к выводу, что письменные доказательства оформлены надлежащим образом, они обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств, и помимо собственного признания вины ФИО1, их совокупность подтверждает факт совершения им административного правонарушения и свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицированно по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и другие обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реально наступившего ущерба (т.к. товар возвращен).

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из принципа индивидуализации наказания, находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

На основании ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в О/П «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», т.е. с <дата>

В соответствии со ст.32.8 КРФобАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-777/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.