Решение № 2А-774/2024 2А-774/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-774/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., с участием ст.помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которое мотивировано тем, что решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО2 продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные при административном надзоре. Так, привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по четырем фактам нарушения административных ограничений (отсутствовал в ночное время по месту жительства 3 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» 10 и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по четырем фактам нарушения административных ограничений (отсутствовал в ночное время по месту жительства 6, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по десяти фактам нарушения административных ограничений (отсутствовал в ночное время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, 22, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» 5, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны УУП МО МВД России «Хоринский» характеризуется отрицательно.

Представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился.

Ст. помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия Байкалов А.С. считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на указанное, ФИО2 вновь продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, так привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по четырем фактам нарушения административных ограничений (при проверке в ночное время отсутствовал по месту жительства 3 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» 10 и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по четырем фактам нарушения административных ограничений (при проверке в ночное время отсутствовал по месту жительства 6, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по десяти фактам нарушения административных ограничений (при проверке в ночное время отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Хоринский» 5, 15, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, проводимые с ним профилактические мероприятия должных результатов не дают, на путь исправления не встает.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократного совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений против порядка управления, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования в части запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукции, в остальной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив обязанность в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукции.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова