Решение № 2-3346/2024 2-3346/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3346/2024

Дело 2-3346/2024

УИД:50RS0052-01-2024-000665-46

Мотивированное
решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО4 в пользу выгодоприобретателя ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования (Полис № №). При заключении договора оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошло страховое событие.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, система возмещения осуществляется «новое за старое».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и представил страховщику все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвели доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик при наступлении страхового события обязался выплатить, страховое возмещения в размере 5 680 000 рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) - <данные изъяты>страховая выплата произведенное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (страховая выплата произведенное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств 288 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за 288 дня просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более <данные изъяты> рублей, неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек в день, начиная со следующего дня после даты вынесения решения и по дату исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 25 июня 2024 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 указанного постановления следует, что при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 указанного Постановления страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 этого Постановления при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости ? назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО4 в пользу выгодоприобретателя ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии оплаты страховой премии в указанные в Договоре сроки.

Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Страховая премия по договору страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, система возмещения осуществляется «новое за старое».

Согласно правилам страхования и системе возмещения «новое за старое», восстановительная стоимость недвижимого имущества определяется согласно стоимости в страховом полисе Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования и правилам страхования по системе возмещения «новое за старое», восстановительная стоимость имущества определяется:

-конструктивные элементы в размере <данные изъяты> рублей;

- отделка и инж. оборудование в размере <данные изъяты> рублей;

-движимое имущество без перечня в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках отказного материала установлено, что строение дома выгорело полностью, причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования внутри дома.

Согласно полису добровольного страхования при наступлении страхового события предусмотренного договором страхования, СПАО «ИНГОССТРАХ» обязалось возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.1. «Правил страхования» Страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.2. «Правил страхования» Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Если Договором страхования не предусмотрено иного, установленная в Договоре страхования страховая сумма считается постоянной.

Согласно п.4.6.1. «Правил страхования» Новое за старое - предусматривает, что расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, осуществляется без учета процента износа данного имущества.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит выплатить недополученное страховое возмещение в полном объеме, которая ответчиком проигнорирована.

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая и строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО8» ФИО1.

Согласно заключению эксперта ФИО1, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> копеек.

В результате рассматриваемого события по адресу: <адрес>, объект недвижимости: жилой дом получил 100% повреждения. Полностью уничтожен.

Стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с договором страхования, порядком определения размера ущерба (договор/полис, правила, условия, программы страхования и т.п.) с учетом износа, округленно составляет: <данные изъяты> копеек и без учета износа, округленно составляет: <данные изъяты> копейки.

Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с договором страхования, порядком определения размера ущерба (договор/полис, правила, условия, программы страхования и т.п.) с учетом и без учета износа, составляет<данные изъяты> рублей.

Так как имущество в пожаре полностью уничтожено, идентифицировать и определить восстановительную стоимость не предоставлялось возможным. В страховом полисе Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ перечень движимого имущества не указан, присутствует только следующая информация «движимое имущество без перечня».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ООО «Эксперт-Консалт» соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и принимается судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперты в установленном законом порядке предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением Методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз и других справочников, ГОСТов, нормативных актов.

Данные выводы эксперт подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь указанным экспертным заключением, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в счет стоимости поврежденного имущества, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу А.Е. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истец вправе требовать уплаты процентов, за неисполнение обязательств, проценты подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно разъяснениям содержащимися в абзаце 2 пункта 66 указанного Постановления страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Истец в праве требовать уплаты неустойки, за неисполнение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты подлежат начислению начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета представленного истцом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства, началом для начисления неустойки является первый день, следующий за последним днём принятии решения суда по настоящему спору.

По общему правилу на взысканную судом сумму начисляются проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям содержащимися в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применятся как санкция за неисполнения решения да, поскольку за неисполнение решения суда предусмотрена неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 процентов.

Согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, истец в праве требовать взыскания неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки с ответчика из расчета 1 108 905*3%*1 в размере 33 267 рублей 15 копеек в день, начиная за днем, следующим с даты вынесения решения и по дату исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также степени вины ответчика, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер с учетом ходатайства ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>)рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскивать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со следующего дня после даты вынесения решения и по дату исполнения решения суда ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающий взысканный размер, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина