Решение № 2-7441/2018 2-7441/2018~М-4339/2018 М-4339/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-7441/2018

Гр. дело № 2-7441/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии. В обоснование исковых требований указала следующее. [ 00.00.0000 ] умер супруг ФИО1 - ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти [ № ].

Вплоть до дня смерти ФИО4 вся семья, в составе: ФИО3, ФИО1 и сына ФИО5, проживали совместно по адресу: Г[ адрес ], вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, который тратили на нужды семьи.

При этом, на момент смерти, ФИО3 являлся пенсионером Министерства обороны РФ, что подтверждается удостоверением [ № ] и Справкой [ № ], и получал пенсию за выслугу лет в размере 26 323 руб. 65 коп, и пенсию, получаемую по линии Пенсионного фонда РФ в размере 3 613 руб. 56 коп, а всего 29 937 руб. 21 коп. В свою очередь ФИО1, как нетрудоспособная пенсионерка по возрасту получала страховую пенсию по старости в размере 10 445 руб. 27 коп., что подтверждается Справкой [ № ], выданной УПФР в Приокском районе Г.Н.Новгорода и иных доходов не получала. Их совершеннолетний сын ФИО5, являясь инвалидом с детства, что подтверждается Справкой [ № ], получал государственную социальную пенсию в размере 9 919 руб. 73 коп, и ежемесячную денежную выплату в размере 2 397 руб. 59 коп., а всего 12 317 руб. 32 коп., что подтверждается Справками [ № ], выданными УПФР в Приокском районе г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, на протяжении многих лет общий семейный бюджет состоял не только из средств, выделяемых государством в виде мер социальной поддержки, но и из заработной платы, постоянно получаемой ФИО4 по месту своего трудоустройства - АО «ФНПЦ «ННИИРТ», в среднем в размере 47 587 руб. 26 коп., что подтверждается Справками формы 2-НДФЛ, выданными работодателем за [ 00.00.0000 ] сумма дохода за [ 00.00.0000 ] / количество месяцев = 622 015 руб. 66 коп. + 377 316 руб. 77 коп. / 21 мес. = 999 332 руб. 43 коп./21 мес).

При этом, хотя трудовой договор, заключенный между работодателем и ФИО3, был расторгнут по причине сокращения штата работников организации, что подтверждается данными трудовой книжки, материальные выплаты со стороны АО «ФНПЦ «ННИИРТ» сохранялись вплоть до [ 00.00.0000 ] , что видно из Справки [ № ] формы 2-НДФЛ за [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, ежемесячно на протяжении длительного периода времени, вклад ФИО3 в общий семейный бюджет, в среднем, составлял 77 524 рубля 47 копеек (29 937 руб. 21 коп. + 47 587 руб. 26 коп.) и, соответственно, существенно превышал вклад ФИО1 (в размере 10 445 руб. 27 коп.) и вклад ФИО5 (в размере 12 317 руб. 32 коп.), что свидетельствует о фактическом нахождении ФИО1 и сына на иждивении ФИО4

После скоропостижной смерти ФИО3, для назначения пенсии по линии Министерства обороны как вдове умершего военнослужащего ФИО1 письменно обратилась в Отдел военного комиссариата Нижегородской области по Приокскому району. В ответном письме от [ 00.00.0000 ] . военным комиссаром Приокского района Г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснили, что для решения данного вопроса необходимо установить факт ее нахождения на иждивении умершего супруга и рекомендовали обратиться в суд.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4 Однако, при рассмотрении гражданского дела№2-703/2017, возбужденного на основании поданного ФИО1 заявления, суд усмотрел спор о праве и [ 00.00.0000 ] . вынес определение, которым оставил заявление без рассмотрения, разъяснив, что данный спор может быть разрешен в исковом порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.39 Конституции РФ, ст.ст.28-29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», истец просит суд:

Признать за ФИО1 [ 00.00.0000 ] . право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 [ 00.00.0000 ] ., умершего [ 00.00.0000 ] со дня возникновения у нее такого права.

Возложить на ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области обязанность назначить ФИО1 [ 00.00.0000 ] . пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 [ 00.00.0000 ] ., умершего [ 00.00.0000 ] со дня возникновения у нее такого права.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд также установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3, умершего [ 00.00.0000 ]

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения истца и представителя ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу положений статьи 31 вышеуказанного закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с [ 00.00.0000 ] .

ФИО3 скончался [ 00.00.0000 ] . На момент смерти ФИО1 проживала совместно с ФИО3 по адресу: [ адрес ].

Из материалов дела следует, что на момент смерти ежемесячный доход ФИО3 составлял: пенсия – 26 232,65 руб., общая сумма дохода за [ 00.00.0000 ] составила 622 015,66 руб., общая сумма дохода за [ 00.00.0000 ] составила 377316,77 руб.

В соответствии с информацией, предоставленной УПФР в Приокском районе Нижегородской области, пенсия ФИО1 установлена с [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер ее пенсии составлял 10 043,34 рублей, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер пенсии ФИО1 составлял 10 445,27 рублей.

Сын истицы ФИО5 является инвалидом второй группы (инвалидность с детства), размер пенсии по инвалидности составляет 9 919,73 руб.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО3 на день его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.. и их семей", согласно которой, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости.

Доказательств, подтверждающей факт прекращения выплаты ФИО1 трудовой пенсии, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания права на пенсию, возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу пенсию по случаю потери кормильца, исходя из отсутствия у истца права на получение одновременно двух пенсий: трудовой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, на иждивении своего мужа ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения, на дату его смерти [ 00.00.0000 ]

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.А.Шкинина