Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-776/2025 М-776/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1048/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001156-89 Дело № 2-1048/2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указано, что 10.07.2021 года между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z420958420906 от 10.11.2021г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающее из договора потребительского займа №Z420958420906 от 10.07.2021г. и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 58 212руб., сроком на 365 дней, с процентной ставкой 176,802% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа., в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2021г. по 15.05.2025г. в сумме 88565руб., из которых 56 068руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 497 руб. – сумма задолженности по процентам. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.09.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 12.05.2025 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 88565 руб., а также госпошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2021 года между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z420958420906. 10.11.2021г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающее из договора потребительского займа №Z420958420906 от 10.07.2021г. и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 58 212руб., сроком на 365 дней, с процентной ставкой 176,802% годовых.

Денежные средства в сумме 58212 руб. переведены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023г. в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по вышеуказанному займу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 10.11.2021г. по 15.05.2025г. составляет 88565руб., из которых 56 068руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 497 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на согласованных условиях займа, арифметически верен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №55714 от 23.05.2025 года, №162868 от 21.11.2022 года.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Z420958420906 от 10.11.2021года за период с 10.11.2021г. по 15.05.2025г. в сумме 88 565руб., из которых 56 068руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 497 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2025 г.