Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-10594/2018 М-10594/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело № 2-1235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - А.М.ВА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29 мая 2018 г. ФИО1 и ФИО2, заключили с ООО «Ново-тур.» договор реализации туристского продукта от 29.05.2018 года.Согласно условиям договора (Приложение №1 к договору нами был приобретен тур на 3-х человек (на ФИО1, ФИО2 и ребенок ФИО4) отель ESTIVALPARKSALOU, Ла Пинеда, Испания, дата осуществления поездки с 28 августа 2018 г. по 02 сентября 2018 г. Согласно Приложению №2 к договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила 59396 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копейки. Предоплата в день бронирования оплачена в размере 29700(двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек и остаток доплатили 26 июня 2018 г. тоже 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства денежную сумму в порядке условий договора, что подтверждается кассовыми ордерами на общую сумму 59400 рублей. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании Натали Турс оплаченных туров. В июле 2018 г. Поступила информация от турагента об аннулировании тура по договору заключенному с ФИО1 В этот же день турагент направил в адрес туроператора заявление на возврат уплаченных средств. Туроператор обещал турагенту выплатить по заявлению сумму предоплаты в течении двух недель - месяца. В связи с чем, пришлось повторно забронировать и оплатить тур сумма 61200 (шестьдесят тысяч двести) рублей в этот же отель на те же даты, т.к. были куплены невозвратные билеты Хабаровск - Москва - Хабаровск и Москва - Барселона - Москва также оплачены другие туристические услуги и оформлены визы в Испанию.До 22 августа 2018 г. деньги не были возвращены, в связи с чем, была направлена в адрес туроператора претензия с требованием осуществить возврат денежных средств. Ответ на претензию получен не был.Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту мне предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. В сентябре объявили о прекращении туроператорской деятельности «Панорама тур», ФИО1 подала заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате возмещения по страховому случаю. Возмещение составило 2623 рубля 18 копеек. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в установленные сроки, просит взыскать неустойку. Указанными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор реализации туристического продукта от 29 мая 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50800 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 29 мая 2018 года за минусом страхового возмещения, уплаченного СПАО «Ингосстрах»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59400 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 22 августа по 30 октября 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании поддержал требования истца, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - А.М.ВБ., в судебном заседании пояснила, что Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №433-038463/18 от 05 июня 2018 года. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если: факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестратуроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (Далее-Закон) - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Таким образом, страховой случай по Договору наступил 03.09.2018 года (на основании статьи 17.4 Закона- датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра). 03 октября 2018 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 5.2. Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 05 июня 2018 года заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама тур» страховая сумма составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Агентство путешествий Натали», что подтверждается Приказом от 03.09.2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.По результатам рассмотрения заявления. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 623 рубля 18 копеек.Из п. 4.2 договора, также следует, что Страховщиком не возмещаются причитающиеся Выгодоприобретателю штрафы, пени, а также компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта.Учитывая изложенное, в связи с полным исполнением Страховщиком своих обязательств, полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат взысканию с ООО «Панорама Тур».

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица ООО «ТК «Ново-Тур», требования истца подлежат удовлетворению, поскольку о том, что ответчик ООО «Туристическая компания «Ново-Тур» является турагентом (посредником) по оказанию услуг в период с 28.08.2018 по 02.09.2018 года истец указал в исковом заявлении, указав, что основание для предъявления иска к туроператору ООО «Панорама тур» является ст.9,10 «Особенности реализации туристического продукта турагентом» №132-Ф3 от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в РФ». Истец знал это, заключив договор 10.04.2018 года с ООО «Туристическая компания «Ново-Тур» в котором указано, что ответчик-туроператор ООО «Панорама Тур» является исполнителем по договору. В силу требований Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утв. Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007 года Заявка на бронирование является приложением к договору оказания туристических услуг. Истец сам представил вместе с исковым заявлением приложение к договору заключенному между истцами и ООО «ТК «Ново-Тур» -Ваучеры на отели в Испании в период с 28.09.2018 по 02.09.2018 года. Указанные ваучеры выполнены на бланках с логотипом торговой марки «Натали турс», принадлежащей ООО «Панорама Тур».Истец представила доказательства оплаты своего тура и перечисления денег турагентом ООО «ТК «Ново Тур» туроператору ООО «Панорама тур». Все вместе взятое, и явилось основанием для истцов заявить настоящий иск к ООО «Панорама Тур»» на основании ст.9,10 №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ» как к туроператору по бронированию отеля в Испании в период с 28.08.2018 года по 02.09.2018 года для истцов, которое было отменено, в связи с чем, истцы вынуждены были повторно провести оплату согласно представленным чекам. 3-е лицо, как турагент представил подтверждение наличие договорных отношений по реализации туристического продукта туроператора ООО «Панорама Тур» -торговая марка «Натали туре». В соответствии с условиями указанного договора в отношениях в гражданами, получателями туристического продукта, договорных ответчик туроператор может выступать как от имени туроператора за его счет, так и от своего имени в интересах туроператора. Полномочия турагента подтверждены и доверенностью туроператора ООО «Панорама Тур»-Торговая марка «Натали туре» от 21.01.2017 года, в соответствии с которой ответственность туроператора наступает с момента оплаты со стороны турагента услуг на счет Туропебратора. В счет оплаты указанных расходов по туристическому продукту, истцы представили доказательства его оплаты в полном размере. Турагент из денег переданных истцами произвел оплату туроператору ООО «Панорама Тур» на основании выставленной счет-фактуры. После чего туроператор ООО «Панорама Тур» -торговая марка «Натали туре» на своем бланке передал Ваучеры на имя истцов о бронировании и оплате проживания в отеле. 05.07.2018 года на электронный адрес пришло обращение ООО «Панорама Тур» в котором всем партнерам сообщалось, что компания туроператор не может гарантировать обеспечения выполнения своих обязательств по туристическим услугам за период с 04.07.2018 по 30.08.2018 года, информация по выплате компенсаций и схемах взаимодействия с турагентами будут высланы дополнительно. В связи с указанным, туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировал все Ваучеры по бронированию отелей истца. Поскольку ООО «ТК «Ново Тур» является турагентом-посредником в силу ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 1005 ГК РФ заключившим договор от своего имени, при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) п.48абз.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012. В связи с добровольной неоплатой, отказом от возврата указанных денежных сумм он обязан выплатить неустойку. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области следует, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Панорама Тур», представители третьих лиц ООО «Туристическая компания «Ново-тур», третье лицо ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области в соответствии которым, требования истца подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и туроператором ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» (агентство ООО Туристическая компания «Ново Тур»), номер туроператора в Ростуризме МТ3 017843, заключен договор о реализации туристического продукта от 29.09.2018 года. ФИО1 приобрела тур на троих человек (ФИО2, ФИО4) в отель ESTIVALPARKSALOU, Ла Пинеда, Испания, дата осуществления поездки с 28 августа 2018 г. по 02 сентября 2018 г., стоимость которого составила 813, 65 евро (59396 рублей), дата поездки с 28.08.2018 года по 02.09.2018 года.

ФИО1 обязательства, принятые по договору от 29.05.2018 года исполнила в полном объеме на сумму 59 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 120 от 29.05.2018 года, № 136 от 27.06.2018 года.

Согласно платежным поручения №293 от 31.05.2018 года на сумму 29000 рублей, № 341 от 27.06.2018 года на сумму 24423 рублей 31 копейка, ООО «Туристическая компания «Ново-Тур» произвело оплату услуг ООО «Панорама тур» по счету №61103240939 по заявке на ФИО1

06.07.2018 года истцу стало известно о том, что поездка не состоится по причине аннулирования услуг ООО «Панорама Тур» (туроператором) на период с 04.07.2018 года по 30.09.2018 года в связи с приостановлением своей деятельности.

06.07.2018 года истец направила в ООО «Панорама Тур» заявление, в котором требовала вернуть уплаченную в размере 53423 рубля 31 копейка по заказу № 61103240939 в виду неисполнения туроператором обязательств и невозможности воспользоваться оплаченными услугами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.4 договора о реализации туристического продукта от 29.05.2018 года предусмотрено, что стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора, в случае аннуляции туристического продукта.

Учитывая, что истцом произведена оплата туристического продукта в полном объеме, также то, что ООО «Панорама Тур» аннулировала тур по бронированию отеля для истца (Испания), требования истца о расторжении договора от 29.05.2018 года подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора от 29.05.2018 года ответственность туроператора была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-038463/17 от 09.06.2017 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур».

Истец по договору страхования является выгодоприобретателем.

03.09.2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Согласно платежному поручению № 891498 от 30 октября 2018 года СПАО «Игосстрах» пересилено страхование возмещение по полису № 433-038463/18 на счет ФИО1 2623 рубля 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что туристские услуги истцу не были оказаны, она вправе требовать взыскания невозвращенной ей части уплаченных по договору от 29.05.2018 года денежных средств в размере 50800 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, руководствуясь условиями договора о реализации туристского продукта, вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, суд приходит к выводу, что ответственность за не оказанные истцу по договору о реализации туристского продукта услуги должна быть возложена на туроператора ООО «Панорама Тур».

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика ООО «Панорама Тур» доказательств, освобождающих от ответственности за неоказание услуг, входящих в приобретенный истцом туристский продукт, не представлено, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору от 29.05.2018 года в размере 50800 рублей 00 копеек подлежат взысканию с указанного ответчика в качестве убытков на основании ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в спорных отношениях истец является потребителем услуг ответчика ООО «Панорама Тур», учитывая, что туристские услуги не были оказаны истцу по вине ответчика, в связи с чем, истец лишился того на что рассчитывал при заключении договора, длительное время ответчик денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращает, суд считает, что права истца как потребителя являются нарушенными, а потому он вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших для истца неблагоприятных последствий, а также требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в сумму 59 400 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 103 632 рубля, исходя из расчета: 50800 руб. х 3% х 68 дней (с 22.08.2018 года по 30.10.2018 года).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, поскольку в силу п. 5 ст. 28 названного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену, то истцом самостоятельно размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.08.2018 года по 30.10.2018 года снижен до 59 400 рублей.

Таким образом, суд признает верным и обоснованным расчет неустойки представленный истцом за период с 22.08.2018 года по 30.10.2018 года в размере 59 400 рублей.

Туроператор, получив требование (претензию) о возврате денежных средств, должен рассмотреть данную претензию в десятидневный срок со дня предъявления, таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 22.08.2018 года по 30.10.2018 года в размере 59 400 рублей.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57600 рублей ((50 800 + 5 000 рублей + 59 400) х 50%).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3704 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 средства, оплаченные по договору от 29.05.2018 года 50800 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку 59400 рублей, штраф 85500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход муниципального образования г. Благовещенска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Щедрина О.С.

решение в окончательной форме принято 07.03.2019 года