Апелляционное определение № 33А-46398/2025 от 21 декабря 2025 г.

<данные изъяты>а-46398/2025

Судья: Фоменкова О.А. 50RS0031-01-2025-011866-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Захарова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-12433/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты>ТГ-6894 от <данные изъяты> в постановке на учет в целях предоставления земельного участка на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты> и обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет, в целях предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является участником специальной военной операции (СВО), имеет статус ветерана боевых действий. <данные изъяты> ФИО1 направил в Администрацию обращение (зарегистрировано за <данные изъяты>ОГ-4825) о предоставлении информации в отношении земельных участков, находящихся рядом с границами земельных участков в Одинцовском городско округе.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-4776 Комитет по управлению муниципальным имуществом разъяснил порядок предоставления земельных участках в заявленных целях, указав на необходимость постановки на учет в целях предоставления земельного участка с приложением документов по перечню.

<данные изъяты> ФИО1 направил в Администрацию заявление о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ответом Администрации <данные изъяты>ТГ-6894 от <данные изъяты> отказано в постановке на учет в целях предоставления земельного участка в первоочередном порядке, с указанием на то, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в Одинцовском городском округе <данные изъяты>, что противоречит условиям пункта 1.2. Положения.

Административный истец с таким решением (ответом) не согласен, указывая, что при первичном обращении Администрация указала на необходимость постановки на такой учет в целях первоочередного предоставления земельного участка, в то время как действующее федеральное законодательство для лиц льготной категории, к которой он относится, не ставит реализацию права на приобретение земельного участка в зависимость от регистрации по месту жительства, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, полагая принятое им решение законным и обоснованным по доводам письменного отзыва.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, не учел, что отказ в постановке на учет не может препятствовать реализации права заявителя на первоочередное приобретение земельного участка, а требование об обязательном наличии регистрации по месту жительства на территории городского округа является необоснованным. Также указывал, что действуя добросовестно, обратился с заявлением именно в том порядке, который ему был разъяснен самим административным ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 относится к льготной категории военнослужащих, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждено представленными в материалы дела документами.

<данные изъяты> в Администрацию от ФИО1 поступило обращение (вх<данные изъяты>ОГ-4825) о предоставлении информации в отношении земельных участков, находящихся рядом с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>вид разрешенного использования которых – ИЖС), в котором в том числе поставлены вопросы о порядке предоставления земельных участков без указания вида разрешенного использования в собственность и в аренду.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-4776 Комитет по управлению муниципальным имуществом изложил порядок предоставления земельных участков в заявленных целях (в аренду и в собственность). Разъяснено, что для получения услуги в соответствии с предъявляемыми требованиями оформляется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отсылкой на положения Земельного кодекса РФ. Одновременно указано, что решением Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено Положение, которым предусмотрена необходимость постановки на учет в целях предоставления земельного участка для ведения огородничества, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> ФИО1, ориентируясь на ранее полученное разъяснение, направил в Администрацию заявление о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>, указаны ориентиры отобранных им участков. При этом просительная часть заявления содержит только одну просьбу – предоставить ответ на электронную почту.

К заявлению были приложены: документ, удостоверяющий личность, полномочия представителя, контракт о прохождении военной службы, ответ Администрации, таблица с испрашиваемыми земельными участками.

По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> Администрацией дан ответ <данные изъяты>ТГ-6894, в котором сообщено об отказе в постановке на учет в целях предоставления земельного участка в первоочередном порядке, с указанием на то, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в Одинцовском городском округе <данные изъяты>, что противоречит условиям пункта 1.2. Положения о постановке на учет граждан в целях предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки - преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах», согласился с позицией административного истца о том, что постановка ветерана боевых действий на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду является не основанном на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Как верно указано в сообщении Администрации, выбор объекта (или формируемого земельного участка), подготовка и предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в порядке оказания государственной услуги.

На территории <данные изъяты> стандарт оказания такой услуги регламентирован Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1072, которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в Администрацию за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции указал, что, несмотря на указание Администрацией в оспариваемом ответе отсылок на обязательность постановки на учет, оснований к удовлетворению требований не имеется, поскольку ответ на обращение не является решением органа местного самоуправления, его вольное толкование административным истцом не порождает никаких правовых последствий, а поэтому права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца, отказ в постановке на учет не препятствует реализации его права на получение мер социальной поддержки, не препятствует его обращению за оказанием государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением предусмотренных Административным регламентом документов.

Довод административного истца о том, что он обратился с заявлением именно в том порядке, который ему был разъяснен самим административным ответчиком, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения (ответа) от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-6894. Кроме того, предметом судебного контроля в рамках заявленных в настоящем деле требований, ответ Администрации от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-4776 на обращение о предоставлении информации о земельных участках, не является.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав заявителя оспариваемым решением (ответом) судом не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>