Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-254/2018;)~М-252/2018 2-254/2018 М-252/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с размером процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты>% за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита заемщику. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>. На этапе подготовки заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности. В образовании задолженности по кредиту его вины нет, поскольку банк был признан банкротом. Требований от конкурсного управляющего не получал.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта без материального носителя и открыт специальный счет на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты>, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – <данные изъяты>%, дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств ФИО1 должен был уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил взятые на себя обязательства, с карты списана сумма <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ежемесячных платежей по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере №. с уточнением, что данная сумма является основным долгом, а также с указанием реквизитов счета для перечисления указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91548,73руб., из которой: сумма срочного основного долга – 14463,11рублей, сумма просроченного основного долга – 14869,38рублей, сумма срочных процентов – 572,92рублей, сумма просроченных процентов – 34485,16рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 13044,22рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 4244,92руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 9869,02руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беловского судебного района <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91548,73рублей и государственной пошлины в размере 1473,23руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязан своевременно (ежемесячно до числа) осуществлять возврат кредита в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно.Таким образом, условия договора предусматривали исполнение обязательств по частям фиксированными суммами основного долга и процентов.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении одной отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом разъяснений (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2018 года, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий октябрю 2015 года (платеж с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку кредитным договором предусмотрены размер и периодичность платежей, то с ФИО1 надлежит взыскать сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28170,92руб.

Так как, к сумме основного долга применен срок исковой давности, то с ФИО1 надлежит взыскать сумму процентов, с которыми он согласился при подписании заявления на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45434,06руб. (<данные изъяты>(сумма просроченных процентов <данные изъяты>)рублей – 28,16(сумма процентов на просроченный основной долг)руб.)

Учитывая размер основного долга, процентов, срок неисполнения обязательств по их погашению, и их соотношение с размером неустойки, применение истцом при обращении с исковым заявлением снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для применения к расчету штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения – достижение пенсионного возраста, отсутствие дополнительного заработка, наличие кредитных договоров других банков и микрофинансовых организаций, не являются основанием для освобождения его от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности осуществлять платежи по договору не исключает необходимости исполнения им обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов за пользование займом, заемщик должных мер к получению сведений о новых реквизитах для погашения задолженности не принял.

Более того, конкурсным управляющим ответчику направлялось досудебное требование о погашении задолженности с указанием необходимых реквизитах для этого по адресу проживания заемщика, отраженному в кредитному договоре.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1473,23руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 1473,23руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 91548,73руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2946,46руб., а имущественные требования истца удовлетворены частично, в размере 87718,92руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2823,20руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87718руб. 92коп., состоящую из суммы основного долга 28170руб. 92коп., процентов за пользование кредитом 45434руб. 06коп., штрафных санкций 14113руб. 94коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2823руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко