Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Дело № 2-1127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № № от 29.01.2018 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 997 500 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 9,40 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению заемщик получил денежные средства в размере 1 997 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита, уплате процентов, последнее гашение по кредиту произведено 05.10.2019 в размере 29,50 рублей. 23.08.2019 истец направил ответчику требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30.08.2019. До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на 07.10.2019 задолженность ФИО1 перед банком составляет 2 058 668, 67 рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме 84 336,97 рублей, задолженность по кредиту 1 921 890, 63 рублей, неустойка в сумме 52 441,07 рублей. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом квартиры. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. На момент подачи искового заявления в суд сумма просроченной задолженности ответчика значительно больше чем 5 % от стоимости квартиры. На основании отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества от 18.01.2018 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 360 000 рублей. Истец считает необходимым установить начальную продажную цену на недвижимое имущество в размере 90 % рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, в размере 2 124 000 рублей. Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на нормах главы 29 ГК РФ. Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита, вследствие чего и образовалась задолженность в размере основного долга и просроченных процентов, неустойки предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 058 668, 67 рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме 84 336,97 рублей, задолженность по кредиту 1 921 890, 63 рублей, неустойка в сумме 52 441,07 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 231,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1. определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 124 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, указанному в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 29 января 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 997 500 рублей под 9,4 % годовых (п.4) на срок 180 месяцев (п.2), на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.11), а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором п.10 кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору залог объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и погашение процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно равными долями, платежная дата 29 число месяца, начиная с 28.02.2018.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 732 рубля 02 копейки.

Согласно истории погашений по договору обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме. С октября 2019 года платежи по кредиту не осуществлялись. Последняя сумма погашения клиентом кредита зачислена на счет банка 05.10.2019 в сумме 29,50 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.10.2019 составляет 2 058 668, 67 рублей, из которых задолженность по процентам в сумме 84 336,97 рублей, задолженность по кредиту 1 921 890, 63 рублей, неустойка в сумме 52 441,07.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основной задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения, предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора является обоснованным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным копиям писем, реестров и отчетам почтовых отправлений, Банк 30.08.2019 направил в адрес заемщика заказным письмом требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30.09.2019. До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.Обоснованны требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Залоговая квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных средств по договору купли-продажи от 29.01.2018.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя заемщика ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщиком допущено более трех просрочек ежемесячных платежей по договору, размер долга превышает 5% стоимости предмета залога. Учитывая указанные обстоятельства, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору кредитования и обратить взыскание на находящийся в ипотеке предмет залога.

В связи с тем, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными: просрочки в уплате долга допускались систематически; исполнение обязательства надлежащим образом не производится, суд приходит к выводу, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора <***> от 29.01.2018 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету об оценке А/18.01.2018/Н-225, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 360 000 рублей.

Следовательно, требование истца определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 124 000 руб. обоснованно. Поскольку иное не предусмотрено сторонами, реализация заложенного имущества должна осуществляться с публичных торгов, в силу вышеназванного Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 231 руб. 14 коп. подтверждены платежным поручением № 534551 от 18.10.2019 и по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2018 в размере 2 058 668 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе задолженность по процентам: 84 336 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 97 копеек, задолженность по кредиту: 1 921 890 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 63 копейки, неустойки 52 441 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 231 (тридцать тысяч двести тридцать один) рубль 14 копеек, а всего взыскать 2 088 899 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, являющуюся предметом залога по кредитному договору № № от 29.01.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, на публичных торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную цену на квартиру в размере 2 124 000 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина