Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи КосыхМ.А.,

при секретаре судебного заседания Ванюниной К.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Газпромбанк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и <данные изъяты> заключен договор целевого займа № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.4.1.4 договора займа, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № <данные изъяты> купли-продажи закладных от <данные изъяты>, реестром закладных от <данные изъяты>, актом приема-передачи закладных от <данные изъяты>, а также отметкой в закладной. Согласно п.1.1 договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. В соответствии с п.п. 1.3 договора целевого займа, займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, квартиры первой по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки во втором подъезде. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Банк просил суд взыскать данную задолженность с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату полного его погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просив взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а также проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату полного его погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> иск признала в части взыскания суммы основного долга, остальные требования не признала, просила снизить неустойку.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. иск признал в части взыскания суммы основного долга, остальные требования не признал, просил снизить неустойку.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанной норме закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и <данные изъяты>. заключен договор целевого займа № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Платежи по договору должны были производиться в соответствии с графиком ежемесячно.

Согласно п.1.3 договора целевого займа, займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: Хабаровский край, <данные изъяты>, квартиры первой по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки во втором подъезде. договора,

Согласно п.1.4 договора, квартира, указанная в п.1.3 договора, приобретается по цене в размере <данные изъяты>.

На основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., дополнительных соглашений, соглашения об исполнении договора от <данные изъяты> года <данные изъяты> на правах участника долевого строительства приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>

Согласно закладных от <данные изъяты> на имя <данные изъяты> первоначальным залогодержателем являлся ЗАО «Дальрегион-ипотека».

Согласно п.4.1.4 договора займа, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Согласно договору купли-продажи закладных № <данные изъяты>, реестром закладных от <данные изъяты> АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается реестром закладных от <данные изъяты>, актом приема-передачи закладных от <данные изъяты>, а также отметкой в закладной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

ЗАО «Дальрегион-ипотека» выполнило свое обязательство по договору займа, выдав <данные изъяты><данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Ответчики свои обязательства по договору займа исполняли недобросовестно, неоднократно допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору займа составила в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленного ответчиком <данные изъяты>. приходного кассового ордера № <данные изъяты><данные изъяты> года последней был произведен платеж истцу в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов на просроченный основной долг. Таким образом сумма процентов на просроченный основной долг подлежащая взысканию составила <данные изъяты>

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиками в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов в размере <данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая возражения ответчиков относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № <данные изъяты> НАО <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры № <данные изъяты>, на дату оценки <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от цены, установленной на основании отчета от <данные изъяты>, установившей рыночную стоимость <данные изъяты> рубля.

Способ реализации предмета залога следует определить - продажа с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> рублей пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату полного его погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018г.