Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Дело № 2-1256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

с участием прокурора Горбачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <А.О.> к ФИО2 <В.В.> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на участке дороги в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем, допустил на нее наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в связи с чем возможно ограничение движения в правом плечевом суставе. На момент ДТП истец была на 6 месяце беременности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильной боли, нахождении на длительном лечении, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования признали в части, не согласны с заявленной суммой, полагали достаточной сумму в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на участке дороги возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая шла навстречу движению транспортного средства по левой стороне дороги, в результате чего ФИО4 была доставлена в Красногорскую ЦРБ.

23.02.2019 года в отношении ФИО2 в.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза по определению наличия, тяжести, давности, локализации и механизма образования полученных телесных повреждений ФИО4 в результате указанного ДТП.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения у ФИО4 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.03.2019 года прокурором Красногорского района на указанное постановление подан протест в Красногорский районный суд Алтайского края.

Согласно определению от 17.04.2019 года по указанному делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах задне-правой поверхностью туловища либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В связи с чем, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району от 24.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вступлением в брак с 19 апреля 2019 года ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно справке ФИО1 в момент ДТП была беременная, ей рекомендовано стационарное наблюдение, от которого она отказалась.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинившим телесные повреждения истцу, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением телесных повреждений ФИО1, вследствие чего, истец испытывала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, длительным нахождением на лечении, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности то, что истец испытывала физическую боль, нахождение в состоянии беременности, неоднократно посещала медицинское учреждение, проходила лечение, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 от рекомендованного наблюдения и госпитализации после ДТП добровольно отказалась. Отказ зафиксирован в справке врача поликлиники Красногорской ЦРБ. Отказ ФИО1 от госпитализации на стационарное наблюдение опровергает доводы истца о высокой степени опасения и переживания за свое здоровье и здоровье будущего ребенка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <А.О.> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <В.В.> в пользу ФИО1 <А.О.> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <А.О.> о взыскании с ФИО2 <В.В.> компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <В.В.> в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года