Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в педагогический стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. В льготный стаж не включены периоды работы в качестве тренера-преподавателя в Кондопожской детской юношеской школе № ..., в качестве учителя в Кондопожской средней общеобразовательной школе № ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы в качестве тренера-преподавателя в Кондопожской детско-юношеской спортивной школе № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период работы в качестве учителя в Кондопожской СОШ № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - периоды работы в качестве тренера-преподавателя в Кондопожской детско-юношеской спортивной школе № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период обучения в Петрозаводском педагогическом училище № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в ........ РК ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в решении комиссии.

Представители МУ СШОР им. А.П. Щелгачева, МОУ СОШ № ..., МБОУ Кедрозерская СОШ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, поименованы должность учитель, в образовательных учреждениях, в том числе: школы всех наименований (п. 1.1 раздела «Наименование учреждений») и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

В п. 4 Правил указано, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 603), установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю учителям общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О страховых пенсиях». Из решения ответчика следует, что стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на дату обращения за назначением пенсии составил 19 лет 00 месяцев 05 дней. Не включен в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, в том числе спорные периоды работы в качестве тренера –преподавателя в Кондопожской детской юношеской спортивной школе № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период обучения в Петрозаводском педагогическом училище № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды работы в качестве учителя в Кондопожской СОШ № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку не выполнялась норма рабочего времени педагогической (учебной) нагрузки по периоду работы в СОШ № ..., по иным периодам – отсутствие норм, регламентирующих включение периодов в специальный стаж.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 принята в Кедрозерскую среднюю школу учителем физкультуры, с ХХ.ХХ.ХХ назначена директором, работает по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец ФИО1 (ранее Агонен) И.Г. работала в «Детско-юношеской спортивной школе № ...», на 0,67 ставки, полный рабочий день, тренером-преподавателем по лыжным гонкам, имеются лицевые счета по начислениям заработной платы по июнь 1990 года, с ХХ.ХХ.ХХ- по заявленному периоду сведений начислений заработной платы не имеется.

По сведениям ГКУ «ХЭГ Министерства образования РК» приказом № ... по Педагогическому училищу № ... истец зачислена на отделение физического воспитания, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ присвоена квалификация « Учитель физической культуры», выдан соответствующий диплом.

В соответствии с п.3 Правил № ... при досрочном назначении страховой пенсии по старости, исчисление периодов работы, осуществляется с применением: правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...; Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее Список от 29.10,2002 № ...); Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...); Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № .... для учета трудовой деятельности, имевшей место в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 ФИО3 «О государственных пенсиях в Р.», утвержденного постановлением Совета М. Р. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., для учета трудовой деятельности, имевшей место в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), для учета периодов трудовой деятельности, имевшей место до ХХ.ХХ.ХХ.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, должен быть подтвержден факт работы в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.

Перечень от ХХ.ХХ.ХХ № ... не предусматривает должность «тренер- преподаватель» и учреждение «детская юношеская спортивная школа».

Истцом не подтверждается льготный стаж на ХХ.ХХ.ХХ продолжительностью 16 лет 8 месяцев (фактически стаж составляет 5 лет 1 месяц 5 дней).

Время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в льготный стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п.2 Положения, утв. постановлением Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Анализируя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в качестве тренера-преподавателя и период обучения в педагогический стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включению не подлежат.

Приказом МОУ СОШ № ... ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 принята организатором физического воспитания, оплату следует производить по 8 разряду.

В материалах дела также имеется приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в котором указывается на 11 разряд по плате труда у ФИО1, приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 передано 6 часов физической культуры, имеется внеклассная работа с оплатой 20 % с 01.09.2000

Из пояснений истца следует, что в период ее работы в Кондопожской СОШ № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала на ставку, согласно почасовой работе ее нагрузка составляла 18 час., что подтверждено документально.

Из баланса МОУ СОШ № ХХ.ХХ.ХХ-2001 учебный год следует, что ФИО1 имеет учебную нагрузку 18 часов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно следующими материалами дела.

Свидетель ФИО5 указала, что в спорные периоды работы в СОШ № ... истец имела нагрузку 18 часов в неделю.

В силу ст. 60 ГПК РФ судом в качестве допустимых письменных доказательств могут быть приняты любые документы, устанавливающие значимые факты. При этом подлинность представленных истцом письменных доказательств и достоверность отраженных в них сведений по существу ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца, в течение 2000 учебного года осуществлялась с полной педагогической нагрузкой, работала на полную ставку, получала заработную плату, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. Кроме того, истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

В связи с этим несвоевременное и неправильное предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанных периодов его работы в стаж педагогической работы и не должно препятствовать реализации им права на своевременное назначение страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности учителя физкультуры подлежит включению в ее педагогический стаж, следовательно, данные требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу специфики педагогической деятельности обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, является обязательным условием выполнения работы, поскольку перечисленные периоды направлены на повышение общей цели – повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника, что имеет особенно важное значение в осуществлении задач, связанных с конституционным правом каждого на обучение. Кроме того, за указанные периоды производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Работая учителем и директором в Кедрозерской школе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами о направлении на курсы. В данные периоды истцу сохранялась средняя заработная плата, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, обозначенные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратилась с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в ........ РК о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, данное обстоятельство признается ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание представленный ответчиком расчет стажа с учетом включения спорных периодов, из которого следует, что у истицы на дату обращения педагогический стаж составляет 19 лет 5 месяцев 11 дней, суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности учителя физкультуры Кондопожской средней общеобразовательной школе № ... ........ Республики Карелия» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ