Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 2 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 9 января 2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 585 120,45 рублей, в том числе: 10 466,88 рублей – неустойка; 191 927,21 рублей – просроченные проценты за кредит; 382 726,36 рублей – задолженность по основному долгу. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 585 120,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 2 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № *** (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-10), копией графика платежей (л.д.11), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.12), выпиской по счету Заемщика (л.д.13).

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.24-27).

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора (л.д.8), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11), предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6); выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.7).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 9 января 2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 585 120,45 рублей, в том числе: 10 466,88 рублей – неустойка; 191 927,21 рублей – просроченные проценты за кредит; 382 726,36 рублей – задолженность по основному долгу; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7). Представленный истцом расчет произведен арифметически правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

13 декабря 2016 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.15), копией списка почтовых отправлений (л.д.16-17).

Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 051,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 2 апреля 2014 года в размере 585 120 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 рубля 20 копеек, а всего 594 171 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Судья Курносов И.А.