Решение № 2-1848/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1848/2019

Дело № 2-1848/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Бийска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, к Администрации города Бийска, указывая на то, что на основании ордера № серии «О» от 09.07.1998, выданного Администрацией г. Бийска Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 в порядке обмена ранее предоставленного им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрели право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

В июле 1998 года истцы всей семьей въехали в спорную квартиру, с 18.09.1998 состоят на регистрационном учете по месту постоянного жительства, пользуются и владеют спорной квартирой, по их мнению на законных основаниях.

Ранее спорная квартира находилась в ведомстве совхоза «Пригородный» (ООО совхоз «Пригородный», директором которого являлся ФИО6), которое прекратило свою деятельность 03.06.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Поскольку квартира № по <адрес> была предоставлена семье истцов в порядке обмена и на тот момент времени рассматривалась как государственная (или муниципальная) собственность, то истцы полагают, что у них возникло право на получение занимаемой квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Администрация г. Бийска после прекращения деятельности ООО совхоз «Пригородный», не приняла спорную квартиру на баланс, не обращалась в суд для приобретения указанной квартиры в свою собственность.

В связи со сложившейся ситуацией истцы лишены права на приватизацию спорной квартиры, которая в 1998 году являлась государственным (муниципальным) жильем и подлежала приватизации.

Ссылаясь на изложенное, просят, с учетом уточнений, внесенных в протокол судебного заседания от 29.04.2019 в части общей площади квартиры, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в части общей площади жилого помещения, указав ее 47,4 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Управление Росреестра по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АК и РА, Министерство имущественных отношений Алтайского края о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании ордера № серии «О» от 09.07.1998, выданного Администрацией г. Бийска Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 в порядке обмена ранее предоставленного им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрели право пользования квартирой № в доме № по <адрес> края (л.д. 11).

Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру с правом на площадь в спорную квартиру, въехали ФИО2, ФИО1 (жена), ФИО5 (сын), ФИО8 (сын).

ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.05.2017 (л.д. 12).

С 18.08.1998 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8 зарегистрирован с 18.07.2006, указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д. 13).

Из пояснений сторон установлено, что ранее спорная квартира находилась в ведомстве совхоза «Пригородный» (ООО совхоз «Пригородный», директором которого являлся ФИО6), которое прекратило свою деятельность 03.06.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Ввиду того, что жилой дом № по <адрес> до настоящего времени не передан в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Судом установлено, что истцы ранее не приобретали в собственность в порядке приватизации жилые помещения в г. Бийске; согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за истцами не зарегистрированы объекты недвижимости. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

То обстоятельство, что дом № по <адрес> в муниципальную собственность не передавался, как того требовало действовавшее законодательство, – не должно приводить к нарушению прав граждан, в том числе, и истцов.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы выразили намерение об определении равных долей в спорной квартире.

Принимая во внимание названные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу то том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. в равных долях по 1/2 доли за каждым из истцов, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Бийска, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. в равных долях по 1/2 доли за каждым из истцов.

Решение суда может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова