Постановление № 5-440/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-440/2019

Дело № 5-440/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ломоносов 7 ноября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., с участием привлекаемого лица ФИО1 у., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Холтураева Адхама Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,

установил:

5 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ленинградская область, Ломоносовский район, территория коттеджного поселка «Новое Иннлово», участок без номера, расположенный в координатах долгота 59.780139 широта 29.947773, задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился в рабочей одежде, занимался изготовление деревянной опалубки, не имея патента на работу в Ленинградской области, чем нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину признал, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подработки, другого источника дохода не имеет.

Выслушав ФИО1 у., исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 001518 от 5 ноября 2019 года, согласно которому иностранный гражданин, осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области без патента в пределах указанного субъекта федерации. Протокол заверен подписью иностранного гражданина;

- объяснениями иностранного гражданина;

- копией паспорта ФИО1 у., документов из досье СПО «Мигрант-1», справками информационного центра;

- иными доказательствами о проведении внеплановой выездной проверки в месте пребывания иностранных граждан.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права иностранному гражданину были разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без патента), совершенное в Ленинградской области.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской??????????????????????????????????+?O????????????????????????????????????????????????????????

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданине на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

При назначении наказания по настоящему делу суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, получив патент 10 ноября 2018 года, действующий на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить иностранному гражданину наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Холтураева Адхама Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить в ГРКЦ: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 40372000, Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001, БИК: 044030001, КБК 18811609000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Яковлева