Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-1/611/2019 М-1/611/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-603/2019

дело № 2-603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 26 декабря 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №347 от 09.06.2018г. в размере 122939 руб.28 коп., договорной неустойки за период с 02.08.2018г. по 15.11.2019г. в размере 264046 руб.36коп.; неустойки за период с 16.11.2019г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя 20000руб., госпошлины 7070 руб.

Мотивирует тем, что 09.06.2018г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 347, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя промышленные товары в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Поставщик поставил товар покупателю по товарной накладной № 3303 от 16.06.2018г. на сумму 83804 руб.20 коп., по товарной накладной № 5385 от 30.08.2018г. на сумму 69135руб.08коп., который принял товар без каких-либо замечаний. Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 45 дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Однако, покупатель произвел частичную оплату товара, полученного им по товарной накладной № 3303 от 16.06.2018г. в размере 30000руб. двумя платежами по 15000руб.каждый, с нарушением сроков оплаты. По товарной накладной № 5385 от 30.08.2018г. покупатель оплату за товар не производил, в связи с чем образовалась задолженность по двум товарным накладным на сумму 122939 руб.28 коп. Пунктом 3.6 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем поставленному ему товара в установленный срок, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 19.08.2019г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.17.01.2019г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 506, 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющему стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного 05.02.1997г. Железнодорожным филиалом Городской регистрационной палаты г.Ростов-на-Дону за ОГРНИП <***> (л.д. 41, 42, 37-40).

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации в качестве ИП ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного МИФНС №12 по Воронежской области 04.09.2017г. за ОГРНИП <***>. 17.01.2019г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-36).

09 июня 2018 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 347, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте (п.1.1.); покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика (п.3.3.), платежными поручениями на счет или наличными в кассу (п.3.4.); по окончании финансового года стороны производят сверку по взаиморасчетам (п.3.5.); в случае неоплаты товара в установленный срок поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также потребовать платы переданного товара или его возврата (п.3.6.); договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2018г., в случае, если к указанному сроку расчеты за поставленный товар не завершены, срок действия договора продлевается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара (п.7.1) (л.д. 17-18).

Поставка истцом покупателю товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-распорядительных документов.

Так, 16 июня 2018 года по товарной накладной №3303 поставщик ИП ФИО1 поставил покупателю ИП ФИО2 промышленные товары - различные виды обоев (18 позиций) на сумму с учетом НДС 83604руб.20коп., указанный товар получен индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается его подписью и печатью, вывезен автомобильным транспортом (л.д. 19-22).

Получение товара покупателем не оспаривается. Таким образом, истец в полном объеме, в оговоренные сторонами сроки поставил покупателю указанный товар.

30 августа 2018 года по товарной накладной № 5385 поставщик ИП ФИО1 поставил покупателю ИП ФИО2 промышленные товары - различные виды обоев (14 позиций) на сумму с учетом НДС 69135руб.08коп.; указанный товар получен индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается его подписью и печатью, вывезен автомобильным транспортом (л.д. 23-26).

Получение товара покупателем не оспаривается. Таким образом, истец в полном объеме, в оговоренные сторонами сроки поставил покупателю указанный товар.

Согласно ведомости по контрагентам «общие взаиморасчеты», составленной поставщиком ИП ФИО1, за товар, поставленный по товарной накладной №3303 покупателю ИП ФИО2 на сумму 83604руб.20коп., покупатель оплатил путем перечисления на банковский счет поставщика 20.07.2018г.-15000руб., 07.08.2018г.-15000руб., а всего 30000 руб.; за товар, поставленный по товарной накладной №5385 покупателю ИП ФИО2 на сумму 69135руб.08коп., покупатель платежи не вносил (л.д. 27).

Актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-543 от 14 ноября 2019г. за период с 01.01.2019г. по 14.11.2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (не подписанного покупателем ФИО2) установлена задолженность ФИО2 в размере 122939руб.28 коп. (л.д. 28).

15.08.2019 года истец направил ответчику претензию о погашении во внесудебном порядке задолженности по поставке товара на сумму 122939руб.28 коп. Данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401537038387 (л.д.12,14- 16).

Расчет задолженности по поставке товара на сумму 122939,28 руб. произведен истцом в соответствии с договором и документально подтвержден. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон резюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно, он должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик пытался погасить задолженность по договору поставки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки по данным основаниям.

Учитывая размер задолженности по договору, длительность допущенного должником нарушения сроков исполнения обязательств, считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (л.д.5) суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с п.3.6 договора поставки № 347 от 09.06.2018г.

На дату принятия решения суда размер неустойки за период со 02.08.2018г. по 26.12.2019г. составил 289248 руб. 90 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности по договору поставки 122939 руб. 28 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2019г. за консультацию, составление претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, расчета процентов, досудебной подготовки по сбору документов, сторонами: ИП ФИО1 «заказчик» и ИП ФИО3 «исполнитель» определена цена за оказание юридических услуг - 20000 руб. Данная сумма уплачена платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 29-31).

Поэтому, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности и сложности дела, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

При подаче иска в суд истцом ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.-3440руб. (л.д. 10), платежным поручением<№><ДД.ММ.ГГГГ>.-3630руб.(л.д. 11), а всего 7070 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по договору поставки 122939руб.28 коп.,

- неустойку за период со 02.08.2018г. по 26.12.2019г. в размере 289248 руб. 90 коп.,

- неустойку за период с 27.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства об уплате задолженности по договору поставки исходя из 0,5% за каждый день от суммы 122939 руб. 28 коп,

- расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.,

-расходы по госпошлине 7070 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2019 года.