Решение № 2-654/2023 2-654/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-654/2023

№ 2-654(1)/2023

64RS0028-01-2023-001019-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Луконкина Я.И.,

законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр», администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пугачевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр», администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, мотивировав требования тем, что <Данные изъяты> несовершеннолетний ФИО2 на ул. <Данные изъяты> укушен бродячей собакой, являющейся животным без владельца. Согласно заявлению матери несовершеннолетнего ФИО1, укусившая ее сына собака была среднего размера, черно-белого окраса, без ошейника и каких-либо обозначающих принадлежность хозяину опознавательных предметов типа поводка. <Данные изъяты> ФИО2 обратился в приемное отделение ГУЗ СО «Пугачевская РБ», где ему поставили диагноз: укушенная рана левой ягодичной области II категории. Таким образом, несовершеннолетнему причинен моральный вред, он был напуган, ему были причинены телесные повреждения, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, иск поддержала, из ее объяснений следует, что <Данные изъяты> на ул. <Данные изъяты> ее сын ФИО2 катался на велосипеде, и его в левую ногу укусила бродячая собака черно-белого окраса без ошейника, которая постоянно бегает по данному поселку. После этого ее сын был доставлен в больницу, где он до настоящего времени по расписанию прививается от бешенства. Ее сын ФИО2 после укуса собакой был напуган, плакал, испытал физическую боль, у него имелись телесные повреждения, и сейчас он стал бояться собак.

Прокурор Луконкин Я.И. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 иск не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым законный представитель ФИО2 с заявлением в полицию не обращался. В бюджет муниципального образования закладываются денежные средства на мероприятия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, после чего объявляются торги для привлечения организаций в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Пугачева. В <Данные изъяты> году между администрацией Пугачевского муниципального района и автономной некоммерческой организацией оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (далее – АНО «ЗооЦентр») были заключены муниципальные контракты № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>. Заявки, поступившие от граждан, вносятся в журнал регистрации поступивших обращений на отлов животных без владельцев и направляются по электронной почте в адрес АНО «ЗооЦентр». Согласно федеральным и региональным нормативным правовым актам не предполагается осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Администрация не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев, и указанные полномочия администрацией осуществляются в пределах переданных на эти цели субвенций. Администрация указанные полномочия выполняет надлежащим образом, в связи с чем, не может нести ответственность по данному иску. В бюджете муниципального образования г. Пугачева отсутствуют денежные средства на возмещение указанного в иске ущерба (л.д. 90-91).

Ответчик АНО «ЗооЦентр», третье лицо Министерство финансов Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика АНО «ЗооЦентр» и третьего лица Министерства финансов Саратовской области.

Суд, выслушав объяснения истца, прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пунктах 25, 26, 27, 28 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <Данные изъяты> несовершеннолетний ФИО2, <Данные изъяты> года рождения, на территории г<Данные изъяты> был укушен бродячей собакой, вследствие чего был доставлен в ГУЗ СО «Пугачевская РБ», диагноз: укушенная рана левой ягодичной области II категории, укус неизвестной бродячей собаки черно-белого окраса. Ребенку оказана антирабическая помощь, проходит вакцинацию согласно графику с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, что подтверждается ответом ГУЗ СО «Пугачевская РБ» на запрос прокуратуры от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, копией амбулаторной карты ФИО2 (л.д. 14, 17-22).

В соответствии с п. 143, 144 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ

«Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными;

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена, как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (ст. 3)

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6.10.2003 октября N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Законом Саратовской области от 03.11.2015 N 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления), в том числе Пугачевского муниципального района, наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с Уставом Пугачевского муниципального района исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города Пугачев Пугачевского муниципального района Саратовской области возлагается на администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 48-50).

В соответствии с п.3 Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 13.02.2020 № 83-П, исполнители мероприятий по отлову животных без владельцев - юридические лица, индивидуальные предприниматели, оказывающие в рамках государственного (муниципального) контракта услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Саратовской области, имеющие бригаду по отлову, необходимые средства, оборудование, технику и помещения для осуществления отлова, изоляции, транспортировки животных без владельцев.

<Данные изъяты>, <Данные изъяты> администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключены муниципальные контракты №№ 4, 16 с Автономной некоммерческой организацией оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (исполнитель), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории заказчика, указанные в техническом задании, и сдать результаты оказанных услуг заказчику, исполнитель обязан, в том числе, обеспечить отлов животных без владельцев в соответствии с условиями контракта. Сроки действия контрактов - до полного исполнения сторонами обязательств или до момента расторжения контракта, но не позднее <Данные изъяты> (л.д. 120-147).

Несение АНО «ЗооЦентр» ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам, указанным муниципальным контрактом не предусмотрено.

Таким образом, установлено, что администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области является заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, следовательно, является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Доказательств в подтверждение того, что собака не является животным без владельца, суду не представлено. Из материалов дела следует, что собака находилась на территории <Данные изъяты>, какие-либо сведения о ее принадлежности кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о безнадзорности животного, наличие или отсутствие у собаки ошейника значения для установления указанного факта не имеют.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что администрация надлежащим образом выполняет переданные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев в пределах, переданных на эти цели субвенций, а надлежащим ответчиком по заявленному иску является АНО «ЗооЦентр», суд признает необоснованными, поскольку заключенными муниципальными контрактами не предусмотрено несение указанным лицом ответственности за вред, причиненный животным без владельца.

Направление администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области заявок на отлов животных в АНО «ЗооЦентр» не освобождает администрацию от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО2 собакой без хозяина.

Довод об отсутствии в бюджете муниципального образования г. Пугачева денежных средств на возмещение ущерба, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий и индивидуальной особенностью его личности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, исходит из того, что ФИО2 являются несовершеннолетним, ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ребенку причинена физическая боль, он проходит лечение, был напуган, после данного случая у ФИО2 появился страх перед собаками. При этом суд учитывает изложенные конкретные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, наличие вины ФИО2 в причинении вреда судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень вины сторон, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) в пользу ФИО2, <Данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении вышеуказанных исковых требований, предъявленных к автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (<Данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2023.

Судья