Решение № 2А-7735/2018 2А-7735/2018~М-5604/2018 М-5604/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-7735/2018

Копия Дело №2а-7735/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административных соответчиков Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, ФИО3, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниями, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят> о разделе совместно нажитого имущества супругов. 25 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13. в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвела изъятие имущества – <данные изъяты>. Данный автомобиль при аресте и изъятии находился на платной стоянке по адресу: <...>. До настоящего времени в адрес должника акт изъятия автомобиля от 25 апреля 2018 года не поступал. 5 июля 2018 года административный истец пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО15. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, однако ему было отказано по причине отъезда ФИО14 на судебное заседание, при это взаимозаменяемый судебный пристав-исполнитель также отказался знакомить истца с материалами вышеуказанного исполнительного производства. До настоящего времени административному истцу не представлены материалы исполнительного производства для ознакомления, акт изъятия в адрес должника не направлен. С момента изъятия автомобиля у должника вышеуказанное исполнительное производство не окончено, что говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО16. 5 июля 2018 года в адрес начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО18 выразившиеся в отказе в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП и выдаче акта изъятия имущества от 25 апреля 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить должнику для ознакомления материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП и выдать акт изъятия имущества от 25 апреля 2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО19., выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Протокольным определением суда от 23 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО10

Протокольным определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что должник неоднократно ходил на прием к судебным приставам-исполнителям, однако исполнительное производство на ознакомление так и не было представлено, как и не было представлено суду, а акт изъятия имущества также истцу не вручался. Сведения об окончании исполнительного производства также отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных соответчиков по делу УФССП по РТ и Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что исполнительное производство представить не представляется возможным, поскольку оно передается от одного судебного пристава-исполнителя к другому. В настоящее время будет решаться вопрос о передаче вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО8

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных соответчиков УФССП по РТ и Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 50 вышеназванного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

…предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года№682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 30 января 2017 года в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – «иной вид исполнения неимущественного характера, произвести раздел совместно нажитого имущества» в пользу взыскателя ФИО10

В ходе рассмотрения административного дела судом неоднократно запрашивались заверенные копии материалов вышеуказанного исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, реестры направленных запросов и ответов, акты приема-передачи указанного исполнительного производства, справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 19, 27). Вместе с тем, по требованию суда были представлены лишь сводка по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2017 года, реестр запросов с целью установления имущественного положения должника, однако само исполнительное производство, в том числе акт ареста (описи имущества) ни в заверенной копии, ни в оригинале суду представлены не были.

Изучив представленную суду сводку по исполнительному производству, суд установил, что акт описи и ареста имущества в отношении имущества административного истца составлялся не 25 апреля 2018 года, как указывает административный истец, а 24 апреля 2018 года.

Судом также установлено, что административным истцом запрашивались для ознакомления материалы вышеуказанного исполнительного производства, однако, они так и не были ему представлены.

Поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО21 не были представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства на ознакомление и не выдан административному истцу акт описи и ареста имущества от 24 апреля 2018 года (как это указано в сводке по исполнительному производству), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО22 в нарушении части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не представила вышеуказанное исполнительное производство на ознакомление административному истцу, а также в нарушение требований части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ не направила административному истцу копию указанного выше акта о наложении ареста на имущество должника.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обязывает Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан предоставить административному истцу для ознакомления материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП и выдать акт описи и ареста имущества от 24 апреля 2018 года, указанный в сводке по исполнительному производству.

Вместе с тем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.Р., выразившегося в не окончании вышеуказанного исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО23 в этой части. Так, предметом вышеуказанного исполнительного производства является раздел имущества между ФИО1 и ФИО10 В материалах дела отсутствуют сведения о конкретном перечне такого имущества. Следовательно, фактическое изъятие у должника только автомобиля <данные изъяты> не может служить безусловным основанием для признания исполнительного производства исполненным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, ФИО3, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25, выразившиеся в не ознакомлении должника ФИО1 с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП и не выдаче акта описи и ареста имущества от 24 апреля 2018 года, указанного в сводке по исполнительному производству.

Обязать Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан предоставить ФИО1 для ознакомления материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП и выдать акт описи и ареста имущества от 24 апреля 2018 года, указанный в сводке по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2018 года

Копия верна. Подпись______________________