Решение № 2-3177/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3177/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.07.2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219470 гос. номер X517УР163 под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. На момент ДТП у ФИО3 страховой полис отсутствовал. Согласно независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 219470 гос. номер X517УР 163 подготовленной ООО «ЗВЕНТА» с учетом износа составила 160555,46 рублей, утрата товарной стоимости согласно экспертного заключения № УТС от ДД.ММ.ГГГГ составило 48249,92 рублей. Стоимость услуг оценки ООО «ЗВЕНТА» составила 6500 рублей. Помимо всего прочего, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 возмещение ущерба причиненного ДТП в размере 160555,46 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48249,92 рублей, расходы понесенные на оплату услуг ООО «ЗВЕНТА» в сумме 6500 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5288 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию материальный ущерб, а также судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется запись в расписке за получение нарочно судебной повестки (л.д. 167).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль ЛАДА 219470 г/н X517УР163 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией ПТС (л.д. 8).

Гражданская ответственность а/м ЛАДА 219470 г/н X517УР163 на момент ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ООО «ПСА» по полису серия ЕЕЕ № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ЛАДА 219470 г/н X517УР163, принадлежащего ФИО2, и а/м ВАЗ 211440 г/н №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 г/н №, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), копии, которых приобщены к материалам дела. ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС).

Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловал (л.д. 169).

В результате аварии автомобилю ЛАДА 219470 г/н X517УР163, принадлежащего ФИО2 причинены следующие повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, радиатор, решетка радиатора, задние фонари, задние крылья, задние двери. Вышеуказанные повреждения зафиксированы отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЗВЕНТА» (л.д. 9-38).

Ответчик на осмотр поврежденного т/с состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> не явился.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, однако ответчик не был согласен с размером стоимости восстановительного ремонта т/с ЛАДА 219470 г/н X517УР163. По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований».

Согласно выводам эксперта ФИО6 по экспертному заключению № Ак-105-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219470 г/н № (VIN №, 2017 года выпуска) по повреждениям относимым к заявленному дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по методике Министерства юстиции РФ составляет 154031 рубль; без учета износа – составляет 161452 рублей (л.д. 150-164).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 154031 рубль, согласно экспертному заключению № Ак-105-19 ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» (л.д.150-164).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба в виде УТС автомобиля истца подтверждается экспертным заключением ООО «ЗВЕНТА» № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль истца утратил товарную стоимость на 48249 рублей 92 копейки 39-60 (л.д. 39-60).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, установленной ООО «ЗВЕНТА», ответчик не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению утраты товарной стоимости не заявлял (л.д. 129).

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей (л.д. 31-32), экспертного заключения № УТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей (л.д. 53-54), поскольку расходы в указанном размере подтверждены материалами дела.

Экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6 заявлено ходатайство об оплате производства экспертизы в размере 15000 рублей (л.д. 148).

В материалы дела представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий стоимость проведения комплексной судебной автотехнической экспертизы № Ак-105-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств за проведение комплексной судебной автотехнической экспертизы № Ак-105-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д. 148), поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени участия представителя истца (консультация, составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), а так же сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате труда представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 до 7000 рублей (ст.ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на получение денежных средств в размере 12000 рублей (л.д. 62-63).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5288 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 154031 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48249 рублей 92 копейки, расходы по составлению экспертных заключений в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 рублей, а всего 221068 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение комплексной судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья В.М.Лапина

Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 154031 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48249 рублей 92 копейки, расходы по составлению экспертных заключений в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 рублей, а всего 221068 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение комплексной судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>Б, <адрес>,

<адрес>, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

07.2019 г. № _________________

ФИО3

<адрес>

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> направляет Вам копию решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Приложение: копия решения на 2 листах.

Судья В.М.Лапина

помощник судьи

ФИО8

т. №

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>Б, <адрес>,

<адрес>, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

07.2019 г. № _________________

ФИО3

<адрес>

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> направляет Вам копию решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Приложение: копия решения на 2 листах.

Судья В.М.Лапина

помощник судьи

ФИО8

т. №