Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

В обоснование иска указано, что 18 октября 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0185667359 с лимитом задолженности 90 000 рублей. Договор заключен путем акцепта оферты заемщика содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты.

Заключенный сторонами договора является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями кредитного договора также являются тарифы по тарифному плану, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита о порядке расчета.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик использовал денежные средства, однако в установленный срок свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет, допускал систематические неисполнения своих обязательств по договору. По состоянию на дату направления иска в суд 22 мая 2021 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 123 607 рублей 52 копейки, из которой: 90 446 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 620 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 672 руб. 15 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания, ранее заявлявшиеся ходатайства об отложении дела были удовлетворены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, 18 октября 2015 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» была подана заявление-анкета на получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.25. Ответчик был ознакомлен с тарифами по кредитной карте, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.Как следует из заявления, ФИО1 просила предоставить ей кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.25. Указанным тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 26,9% на покупки и при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых. Минимальный платеж определен в размере 8% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа установлен в размере 590 руб., неустойка в размере 19% годовых (л.д.31).

Согласно выписке по ссудному счету договора № 0185667359 21 октября 2015 года кредитная карта была активирована, произведена платежная операция.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 34-36) договор кредитной карты считается заключенным с момента активации карты или получения банком первого реестра сведений. Следовательно, с 21 октября 2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0185667359.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик производила операции с использованием кредитной карты, осуществляла покупки, пополняла счет карты. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, условия, предусмотренные Тарифным планом, в том числе в части требований об оплате минимального платежа, ею не выполнялись. Что подтверждается выпиской по номеру договора.

Сумма задолженности ответчика составляет 123 607 рублей 52 копейки, из которой: 90 446 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 620 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по ссудному счету договора № 0185667359, в которой содержится информация о полученных ответчиком денежных средствах и суммах направленных в счет погашения задолженности.

С расчетом задолженности, произведенным истцом, суд соглашается, расчет проверен в судебном заседании, данных опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, так как учитывает все операции по счету, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и неустойки по указанному в иске договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 672 руб. 15 коп, которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № 0185667359 в сумме 123 607 рублей 52 копейки, из которой: 90 446 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 620 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.