Решение № 12-225/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №12-225/2019 мировой судья Шиповская М.А.,


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «15» апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2 и его защитника Иодзевич Ю.А.,

представителя Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО по доверенности – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд, ФИО2 просит отменить указанное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Иодзевич Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил её удовлетворить в полном объёме.

Выслушав ФИО2, защитника Иодзевич Ю.А. и представителя Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО по доверенности ФИО3 возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получено защитником ФИО2 – Иодзевич Ю.А. "."..г., сведений о более раннем получении копии постановления материалы дела не располагают. С жалобой ФИО2 обратился в суд "."..г., то есть в срок предусмотренный законом.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 пропущен не был, а потому необходимость его восстановления отсутствует.

Доводы жалобы по поводу не извещения о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются материалами дела. Почтовый конверт с судебной повесткой на "."..г. на 11 часов 40 минут, был возвращён в судебный участок по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.45 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N1216 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пп.а п.5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, является наличие у лицензиата зданий и (или) помещений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а также технических средств и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в п.5 настоящего Положения (п.9 Положения о лицензировании).

В силу п.8 ст.3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (ч.1 ст.18).

Данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч.1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (ч.2 ст.18).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 23.07.2018г. №... Департамент провёл плановую документарную проверку МБУ «СООС».

В ходе проверки, проведенной Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО, установлено, что учреждение осуществляет лицензируемый вид деятельности по месту его осуществления, не указанному в лицензии – Волгоградская область, г.Волжский, пересечение <адрес> с <адрес>.

МБУ «СООС» выдана лицензия от 08.09.2014г. №Р/2014/2642/100/Л (срок действия лицензии – бессрочно) на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающая в себя: определение метеорологических, гидрологических, агрометеорологических характеристик окружающей среды; определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов; подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной информации; формирование и ведение банков данных.

В указанной лицензии определены места осуществления деятельности: 404130, <адрес>, <адрес>

На пересечении <адрес> находится стационарный пост – измерительный комплекс «СКАТ», являющийся средством измерения, представляющий собой конструктивно объединённую совокупность технических средств наблюдения за уровнем загрязнения атмосферного воздуха, в работе которого отсутствует человеческий фактор, а полеченные данные передаются на удалённый компьютер, расположенный по месту указанному в лицензии <адрес>, <адрес><адрес>, где непосредственно обрабатываются и хранятся полученные данные.

Указанный измерительный комплекс не является объектом недвижимости.

В письме Росприроднадзора от 19.12.2011 № ВК-08-03-36/16638 "О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также разъяснено, что указанным выше объектом не может быть город, регион РФ, субъект РФ или РФ в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм стационарный пост – измерительный комплекс «СКАТ» расположенный на пересечении улиц <адрес> не может считаться местом осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку он не совпадают с перечнем объектов (помещение, здание, сооружение, иной объект), в которых может осуществляться лицензируемый вид деятельности.

Более того, как следует из материалов дела, после вступления в силу Закона и Положения о лицензировании МБУ «СООС» была выдана лицензия от 08.09.2014г. №Р/2014/2642/100/Л, которая полностью соответствовала требованиям законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. МБУ «СООС» с 2006 года не изменяло ни места своего нахождения, ни места осуществления деятельности, ни расположения спорного стационарного поста – измерительного комплекса «СКАТ». Данные обстоятельства устанавливались проводимыми Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО проверками в 2009 и 2014 годах.

Таким образом, расположение спорного стационарного поста – измерительного комплекса «СКАТ» на пересечении улиц <...> не относится к основаниям, с которыми Закон о лицензировании связывает необходимость переоформления лицензии.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении директора МБУ «СООС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–