Приговор № 1-158/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2018

Дело 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

05 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жилина А.Н., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером в ООО <....> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 08 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по ____ Потерпевший №1, заступил на дежурство. При нахождении на дежурстве Потерпевший №1 было поручено проведение проверки по сообщению ФИО2 о том, что на улице его ударили по голове. Около 17 часов вышеуказанного дня Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем дежурной части ОМВД России по ____ Ф. проехали по адресу проживания ФИО2 с целью его дальнейшего опроса по обстоятельствам его сообщения. Находясь с разрешения ФИО2 по адресу: ____ Республики Коми Потерпевший №1 попросил ФИО2 паспорт для удостоверения личности. ФИО2 стал вести себя агрессивно, отказывался предъявлять документ удостоверяющий личность, высказывал угрозы. Далее Потерпевший №1 с целью недопущения возможных провокаций позвонил Ф. и попросил его подняться в вышеуказанную квартиру для обеспечения своей безопасности. Когда Ф. поднялся в квартиру по вышеуказанному адресу, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и в период времени с 18.00 до 18.50 __.__.__, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из внезапно возникших неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ____ Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1, понимая, что последний находится на службе, является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и правомерно исполняет свои должностные обязанности, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, умышленно сделал замах кулаком правой руки, отведя его назад, и резко выпрямил руку в направлении лица Потерпевший №1 Последний, среагировав на попытку ФИО2 нанести ему удар, руководствуясь статьей 20 Федерального закона «О полиции», применил к нему прием самообороны, в виде блокировки правой руки ФИО2 Тем самым ФИО2 создал явную угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Подсудимый вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что ранее в ходе предварительного следствия вину не признавал, так как выбрал такой способ защиты. Намеревается извиниться перед потерпевшим и по возможности загладить причиненный моральный вред.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является участковым уполномоченным. __.__.__ в 08 часов заступил на дежурные сутки в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по ____, был одет в форменное обмундирование. В рамках материала проверки необходимо было опросить ФИО2 __.__.__ около 17 часов Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем Ф. проехал по адресу: ____, где живет ФИО2 Потерпевший №1 поднялся к квартире, постучал, дверь входной квартиры открыл молодой мужчина, представился ФИО2. Потерпевший №1 представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил цель визита. ФИО2 пригласил войти в квартиру, чтобы он не стоял в подъезде, и чтобы соседи не слышали разговоры. ФИО2 на вид находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка). ФИО2 каких-либо возражений Потерпевший №1 не высказывал, дал ему стул, Потерпевший №1 присел на стул в прихожей у входной двери в квартиру, стал спрашивать установочные данные ФИО2 Сначала ФИО2 вел себя спокойно, отвечал на вопросы спокойно. В какой-то момент ФИО2 пошел в комнату, включил гимн Российской Федерации. После этого ФИО2 вернулся в прихожую, попросил предъявить повторно служебное удостоверение. Потерпевший №1 показал еще раз свое удостоверение, ФИО2 попросил взять удостоверение в руки, но Потерпевший №1 отказал. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно. Потерпевший №1 попросил ФИО2 предъявить паспорт, чтобы удостоверить личность опрашиваемого. ФИО2 отказался показывать свой паспорт. После этого ФИО2 стал вести себя еще более агрессивно, стал оскорблять Потерпевший №1 различными словами грубой нецензурной брани. Помимо оскорбительных выражений ФИО2 допускал высказывания, смысл которых был в намерении применить силу. Потерпевший №1, с целью обезопасить себя от противоправных действий ФИО2, позвонил Ф. и попросил подняться, так как была вероятность, что ФИО2 может совершить преступление, а именно он высказывал намерения причинить насилие. Ф. тут же поднялся в квартиру, вошел в прихожую. В этот момент Потерпевший №1 сидел на стуле в прихожей, ФИО2 стоял напротив Потерпевший №1 и продолжал вести себя агрессивно. В какой-то момент ФИО2 резко стал двигаться в направлении Потерпевший №1 Он встал, ФИО2 сблизился, расстояние между ними было около одного метра. Сближаясь, ФИО2 продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова физической расправы. Ф. в это время находился позади, видел все действия. ФИО2 зажал кисть правой руки в кулак и сделал замах правой рукой в направлении головы Потерпевший №1, а именно он отвел правую руку назад и резко выпрямил руку в направлении лица Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 создал явную угрозу применения насилия. Потерпевший №1, с целью недопущения того, чтобы ФИО2 нанес удар кулаком в лицо, быстро среагировал на удар ФИО2, схватил его правую руку и на основании ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно совершил загиб руки ФИО2 за спину. ФИО2 стал пытаться уйти от загиба руки, но в этот момент на помощь подоспел Ф., и они вдвоем уложили ФИО2 на пол. После этого ФИО2 успокоился, сказал, что он больше вести себя агрессивно не будет. Потерпевший №1 отпустил руки ФИО2, наручники на него не надевал. ФИО2 встал, стал искать свой ремень, стал просить жену, чтобы она нашла его ремень и паспорт. Потерпевший №1 в это время объяснил жене, почему они приехали. Как Потерпевший №1 понял, жена В.Е. все это время находилась в ванной комнате. Затем ФИО2 зашел в спальню и закрыл за собой дверь, стал высказывать в отношении Потерпевший №1 и Ф. слова грубой нецензурной брани, оскорбления были адресованы в целом системе МВД. Его супруга сказал, чтобы ФИО2 вышел из спальни и нормально поговорил с сотрудниками полиции. ФИО2 вышел из спальни, попросил извинения, и тут же зашел в туалет и закрыл за собой дверь. Тут же ФИО2 стал через закрытую дверь продолжать оскорблять уже именно Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. После этого Потерпевший №1 получил письменное объяснение от жены ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений (по предыдущему вызову) и по поводу произошедшего в настоящий момент. ФИО2 стал через дверь кричать: «<....>, пользуйся 51 статьей!». Жена ФИО2 сказала, что ей еще жить вместе с Волокитным А.Н., поэтому не хочет давать против него показания (т.1, л.д. 51-54).

Из протокола допроса свидетеля Ф. от __.__.__ следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.56-59).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт УУП ОМВД России по ____ Потерпевший №1 от __.__.__, из которого следуют обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе допроса потерпевшего (т.1, л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому объектом осмотра являлась ____ Республики Коми, зафиксирована обстановка в квартире (т.1, л.д. 37-48);

- выписка из приказа ОМВД России по ____ №__ л/с от __.__.__ из которой следует, что __.__.__ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ____ (т.1, л.д.85);

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ____ Потерпевший №1 (т.1, л.д.86-100);

– копия книги постовых ведомостей ОМВД России по ____, согласно которой Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 08 часов __.__.__ до 08 часов __.__.__ (т.1, л.д.113-116);

– выписка из журнала КУСП ОМВД России по ____, согласно которой __.__.__ в 02 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило сообщение от ФИО2 о том, что его на улице ударили по голове (т.1, л.д.120).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе предварительного следствия, сходятся между собой, как и с письменными доказательствами, образуя единую картину преступления, кроме того в судебном заседании подсудимый также признал свою вину. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Все доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против порядка управления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, так, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет положительные производственные характеристики и положительно характеризуется по месту учебы, намеривался загладить вред причиненный преступлением. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился именно в этом состоянии. Исходя из характера действий подсудимого следует, что именно данное состояние повлияло на его поведение. Кроме того следует учитывать, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, учитывая требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО2 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>