Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025(2А-7148/2024;)~М-6181/2024 2А-7148/2024 М-6181/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-339/2025

Административное дело № 2а-339/2025 (№ 2а-7148/2024)

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившихся в неознакомлении с результатами оценки арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), а в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по РХ, УФК по РХ (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, ООО «Бюро возврата долгов», СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Красноярскому краю, УФК по Республике Хакасия (ГБУЗ РХ «РКПЦ»), ООО МКК «Финтерра», ООО «АРТЕ ГРУПП», ФИО5, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Теплосеть плюс», МВД по РХ, МВД по Республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц - УФНС России по РХ, УФК по РХ (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва, ООО «Бюро возврата долгов», СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по Красноярскому краю, УФК по Республике Хакасия (ГБУЗ РХ «РКПЦ»), ООО МКК «Финтерра», ООО «АРТЕ ГРУПП», ФИО5, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Теплосеть плюс», МВД по РХ, МВД по Республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по РХ в производстве находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются привлеченные к участию в деле заинтересованные лица.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых наложен арест на транспортное средство – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу, по итогам составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство, предварительная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ вынесено постановление, которым привлечен для участия в исполнительном производстве № <данные изъяты>, а именно для оценки арестованного имущества специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Данное постановление было направлено административному истцу ФИО1 через ЕПГУ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> приведены в приложении, согласно которому подтверждено прочтение ФИО1 постановления о принятии результатов оценки – ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дел, доводы административного истца ФИО1 о не ознакомлении с результатами оценки опровергаются выше исследованными доказательствами, учитывая, что иные действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения, разрешаемые в порядке главы 22 КАС РФ, административным истцом не обжалуются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Председательствующий: