Приговор № 1-76/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Ивановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., ФИО4, представившей удостоверение №.... и ордер №...., ФИО5, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-76/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, занимающегося крестьянско-фермерским хозяйством, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 организовал незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на поле, расположенном в 8 километрах в южном направлении от д. <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме, достаточном для изготовления столбов, подходящих для огораживания указанного поля.

<дата обезличена> в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО2 и ФИО3 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за выполненную работу. ФИО2 и ФИО3 предложение ФИО1 приняли, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместных преступных намерений <дата обезличена> около 10 часов ФИО1, исполняя свою роль организатора, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, распределил роли, обеспечил группу бензопилой и трактором. Так, для валки деревьев он предоставил ФИО2 бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №3, для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО3 трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером ведущего моста №...., принадлежащий Свидетель №4, и обеспечил горюче-смазочными материалами.

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Хускварна 365» путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы лиственница, а ФИО3 должен был посредством цепного механизма цеплять сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору ...» и перевозить (трелевать) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины. ФИО1, исполняя свою роль организатора, обязался содействовать совершению преступления предоставлением средств и орудий преступления, а именно необходимой для производства незаконной рубки техникой, с ее заправкой.

В рамках возникшей договоренности, <дата обезличена> около 10 часов ФИО2 и ФИО3 на колесном тракторе ... взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 365»», проследовали на участок местности, расположенный в квартале ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 10 километрах в южном направлении от д. <адрес обезличен>.

В указанном участке лесного массива, в период с 11 часов до 14 часов 37 минут <дата обезличена>, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках реализации единого, совместного и согласованного с ФИО1 и ФИО3 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», выполняя роль вальщика, используя бензопилу «Хускварна 365», умышленно, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в количестве 28 штук, в объеме 27, 68 куб.метра, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 6 метров.

В это же время ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках реализации единого, совместного и согласованного с ФИО1 и ФИО2 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль чекеровщика, находясь в указанном месте, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», умышленно, с помощью металлических тросов цеплял к колесному трактору «МТЗ-82» сортименты деревьев породы лиственница и перевез (стрелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины, во время чего был задержан сотрудниками полиции и работниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек. Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 17.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в квартале ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, составил 144878 рублей (27, 68 куб.метра х 48, 24 х 2, 17 х 50 кр.), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в организации незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суду пояснил, что в <дата обезличена> предложил ФИО3 и ФИО2 поработать у него на сельхозработах, для чего они приехали на поле и стали проживать в приспособленном помещении и заниматься ремонтом техники. <дата обезличена> около 10 часов он предложил ФИО2 и ФИО3, которые работали на поле, заготовить в лесном массиве в местности «Харнахой» за д. Шотой древесину породы лиственница в количестве около 30 штук, чтобы огородить столбами поле. ФИО2 и ФИО3 сразу же сказал, что заготовка будет осуществляться незаконно, пообещав заплатить за работу. В этот момент он осознавал, что совершает незаконную рубку, так как организовал технику для работы. На его предложение ФИО2 и ФИО3 согласились, при этом трелевщиком должен быть ФИО3, а вальщиком – ФИО2 Он предоставил им трактор ..., принадлежащий Свидетель №4, и бензопилу, принадлежащую Свидетель №3 <дата обезличена> около 10 часов он предоставил ФИО3 и ФИО2 горюче-смазочные материалы, а сам уехал. Около 17 часов в д.Шотой от местных жителей ему стало известно, что в местности «Харнахой» ездят лесники. Он попросил Свидетель №5 свозить его в лес. Приехав в лесной массив, обнаружил, что ФИО3 и ФИО2 задержаны. Позже он явился в отдел полиции с повинной, признался в организации данного преступления. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, подтвердил, что он, действительно, по предложению ФИО1 срубил 28 деревьев лиственницы, при этом он знал, что рубка деревьев производится незаконно, без разрешительных документов. Однако, согласился на преступление, так как нуждался в деньгах. С количеством и объемом незаконно срубленной древесины согласен полностью. В совершенном преступлении раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО2, подтвердил, что он по предложению ФИО1 участвовал в незаконной рубке деревьев породы лиственница. Он работал на тракторе, трелевал спиленные ФИО2 деревья от места незаконной рубки к погрузочной площадке. Осознавал, что рубка деревьев производится ими незаконно, так как ФИО1 сразу предупредил их о том, что разрешения на рубку он не имеет. С количеством и объемом срубленной древесины полностью согласен. В совершенном преступлении раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которая суду показала, что <дата обезличена> в квартале 32 выделе 16 дачи Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенном в 10 километрах в южном направлении от д. <адрес обезличен>, обнаружена незаконная рубка 28 деревьев породы лиственница, ущерб от которой составил 144878 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что работает в должности начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> около 05 часов он совместно с государственным лесным инспектором Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 в местности «Прямой Харнахой» обнаружили незаконную рубку, где находились заготовленные хлысты деревьев хвойной породы лиственница длиной по 8 и 12 метров, на месте рубки также находились ФИО2, ФИО3, которые сразу же признались, что совершили незаконную рубку деревьев, которую организовал ФИО1 (л.д.114-117 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> около 05 часов он совместно с начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО16 и государственным лесным инспектором Свидетель №2 участвовал в рейде по выявлению лесонарушений и проведению противопожарного мониторинга в лесном массиве Бурят-Янгутского участкового лесничества. Около 14 часов <дата обезличена> примерно в 7-10 километрах от д. <адрес обезличен> увидели две погрузочные площадки, на которых лежали заготовленные хлысты деревьев хвойной породы лиственница длиной по 8 и 12 метров. Затем были установлены лица, совершившие незаконную рубку, ФИО2, ФИО3 Организовал незаконную рубку ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №1 (л.д.168-172 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в мае 2018 года по просьбе ФИО9 дал ему бензопилу «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета. ФИО9 пояснил, что пила необходима для производства строительных работ. Через некоторое время ему стало известно от ФИО9, что бензопила находится в отделе полиции в <адрес обезличен>, так как он выдал ее добровольно, с ее помощью была незаконно заготовлена древесина породы лиственница.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что у него имеется в собственности трактор ..., который он приобрел в <дата обезличена>. В начале <дата обезличена> ФИО9 попросил трактор ... для посевных работ на поле, он разрешил ему воспользоваться трактором. Примерно через 2-3 недели ФИО9 сообщил ему, что трактор задержали в лесу в ходе незаконной рубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 10-<дата обезличена> от местных жителей в д. <адрес обезличен> стало известно, что в лесу ездят лесники. После этого находившийся с ним ФИО9 попросил его свозить в лес. Они поехали в местность <адрес обезличен>, где увидели несколько тракторов, сотрудников полиции и лесников. ФИО9 вышел из машины, а он остался ждать его в машине, поэтому, что происходило на улице, не видел. После того, как ФИО9 вернулся в машину, он рассказал, что его работников задержали при совершении незаконной рубки. (л.д.195-198 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он в составе следственно-оперативной группы выехал на сообщение участкового уполномоченного Свидетель №1 об обнаружении лесонарушения. Приехав на место, установили, что в 10 километрах в южном направлении от д. Шотой, в местности «Харнахой» при трелевке древесины породы лиственница был задержан трактор ... под управлением ФИО3 На месте находились начальник ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО16 государственный лесной инспектор Свидетель №2, участковый Свидетель №1 На площадке стоял автомобиль марки ...» черного цвета, в котором на пассажирском сидении находился ФИО1 Следователь составил протокол осмотра места происшествия с участием специалиста Свидетель №2, в ходе которого было установлено, что незаконно спилены 28 деревьев хвойной породы лиственница. ФИО3 указал в лесном массиве 28 пней породы лиственница, которые спилил вальщик ФИО2 После проведенного осмотра места происшествия трактор и древесина были переданы на ответственное хранение. В отделе полиции ФИО3 и ФИО2 рассказали, что незаконную рубку совершили по предложению ФИО9 <дата обезличена> в вечернее время с явкой с повинной явился сам ФИО1 (л.д.236-239 т.1).

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении незаконной рубки деревьев (л.д. 4 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества, в 10 километрах в южном направлении от д. <адрес обезличен>, где обнаружены 28 пней деревьев породы лиственница, погрузочная площадка с древесиной породы лиственница. В ходе осмотра обнаружены и изъяты трактор ..., древесина породы лиственница объемом 20, 17 куб.метра. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 5-16 т.1).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью (л.д. 27-28, 30, 31 т.1).

Справкой о размере причиненного ущерба (л.д. 29 т.1).

Планом лесонарушения (л.д. 32 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у подозреваемого ФИО1 бензопилы «Хускварна 365» (л.д. 66-68 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - изъятой древесины породы лиственница в количестве 28 штук, длиной по 6 метров, общим объемом 20, 17 куб.метра (л.д.96-98 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у свидетеля ФИО16 записи, находящейся в сотовом телефоне (л.д. 125-128 т.1).

Заключением эксперта от <дата обезличена> №...., согласно которому стоимость древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в объеме 20, 17 куб. метра, подлежащей реализации, составляет 12606 рублей 25 копеек (л.д. 133-134 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Хускварна 365» (л.д. 181-182 т.1).

Квитанцией о возмещении ущерба (л.д. 114-115 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – поля, расположенного на участке местности в 8 километрах в южном направлении от д.<адрес обезличен> (л.д.199-204 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки амбулаторной медицинской карты на имя ФИО3 (л.д.206-218 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра амбулаторной медицинской карты на имя ФИО3 (л.д.219-221 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства амбулаторной медицинской карты на имя ФИО3 (л.д.222 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов – трактора МТЗ-82 (л.д.228-231 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства трактора МТЗ-82 (л.д.234 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра видеозаписей, изъятых у ФИО16 (л.д.246-249 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, видеозаписей на диске (л.д.250 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 организовал данную незаконную рубку (ч.3 ст.33 УК РФ). Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 были умышленными, умысел их был направлен на незаконную рубку деревьев. Незаконная рубка ими была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 144878 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в судебном заседании признали полностью, на стадии предварительного следствия давали аналогичные, стабильные показания, подтвердили их в ходе проверки показаний на месте (л.д.74-77, 84-87, 91-94 т.1).

Кроме личного признания, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предъявленному каждому их них обвинению.

Так, свидетели ФИО16 Свидетель №2 Свидетель №1 подтвердили, что в квартале ... лесничества были обнаружены свежеспиленные хлысты деревьев породы лиственница, кроме того, на месте рубки находились ФИО2 и ФИО3 Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, актом №.... от <дата обезличена> о лесонарушении (л.д.27-28 т.1), перечетными ведомостями (л.д.30, 31, 32 т.1), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д.5-16 т.1), в ходе которого установлено количество незаконно срубленной и вывезенной древесины. Размер причиненного ущерба подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оспаривался. Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. Инициатором и организатором данной незаконной рубки явился ФИО1 ФИО2, ФИО3 согласились на его предложение совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Их действия были заранее спланированными, они действовали согласованно, следуя заранее распределенным ролям, преследовали единую цель - получить материальную выгоду от реализации незаконно срубленных лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО9, ФИО2, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.42, 44, 76, 77, 103, 105 т.2), Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д. 45, 46, 72, 73, 108, 109 т.2). С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, а в отношении подсудимого ФИО9, кроме того, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, проживают в семьях (л.д.50, 51, 53,70, 71, 72, 101, 112, 113 т.2), воспитывают несовершеннолетних детей (л.д.39, 80, 99, 100 т.2), то есть все подсудимые имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, что подтверждается представленными сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.52, 78, 108 т.2).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, которое отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства было проведено не по инициативе подсудимых. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых, отсутствие у них стабильного источника дохода, а также наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, и считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют какого-либо специального образования, совершение ими преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не применять.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, наличия у них постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, находящихся на их иждивении, их социальной адаптации, положительных характеристик, полного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства, ДВД-RW диск с видеозаписью, копию амбулаторной карты ФИО3 следует хранить материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью три года, в отношении ФИО2, ФИО3 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 ФИО3 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, находящейся на хранении ИП «КФХ ФИО10» в д. <адрес обезличен>, б/н, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3;

трактор ..., без регистрационного знака, с номером ведущего моста 764234, находящийся на штраф-стоянке ИП «ФИО11» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

копию амбулаторной карты на имя ФИО3, ДВД-RW диск с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-76/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Суховеркина