Приговор № 1-198/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело №1-198/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 июля 2019 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимых ФИО6,

ФИО7,

их защитников – адвокатов Москвина И.В.,

ФИО8,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года, около 17 часов 25 минут, ФИО6, находясь в магазине <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, взял со стеллажа три упаковки рыбы стоимостью 236 рублей 72 копейки каждая, после чего, не производя оплату товара, миновал зону кассового контроля и направился к выходу из магазина. Затем, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, игнорируя его требования вернуть товар, ФИО6 покинул помещение магазина и с указанным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив при данных обстоятельствах указанное имущество, ФИО6 причинил ООО <...> имущественный ущерб на общую сумму 710 рублей 16 копеек.

04 апреля 2019 года, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, предварительно договорившись между собой завладеть реализуемым там товаром, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно забрали со стеллажей кофе и шоколадные изделия различных наименований общей стоимостью 4469 рублей 18 копеек. Затем, не оплачивая товар, миновав зону кассового контроля, они скрылись, тем самым <...> похитили данное имущество, чем причинили ООО <...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя признали полностью и каждый в отдельности суду показали, что 04 апреля 2019 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <...><адрес>, они решили похитить реализуемый товар. Когда иные лица за ними не наблюдали, они взяли со стеллажей шоколад и кофе различных наименований и, спрятав данный товар в рюкзаке и под одеждой, вышли из магазина. Похищенное имущество они использовали по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО6 суду показал, что 29 марта 2019 года, после 17 часов, находясь в магазине <...><адрес> он решил похитить реализуемый там товар. Затем он взял со стеллажей три упаковки рыбы и бутылку водки, спрятал их под куртку, миновал кассовую зону и вышел из магазина. В этот момент к нему подошел охранник и потребовал вернуть товар. Он отдал ему бутылку водки, а рыбу не вернул, после чего направился на близлежащую остановку общественного транспорта. Там его вновь догнал охранник и потребовал вернуть рыбу, но он отказался и ушел домой.

Помимо личного признания, виновность ФИО6 и ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10, менеджеров по безопасности ООО <...> каждого в отдельности, следует, что от ФИО1 - сотрудника магазина <...><адрес> они узнали, что 29 марта 2019 года, в 17 часов 30 минут, ФИО6 похитил из указанного магазина 3 упаковки рыбы общей стоимостью 710 рублей 16 копеек. Со слов ФИО1, сотрудник магазина ФИО2 требовал от ФИО6 вернуть товар, но тот отказался и скрылся. Кроме того, от ФИО3 – сотрудника магазина <...><адрес>, они узнали, что 04 апреля 2019 года ФИО6 и ФИО7 из данного магазина похитили кофе и шоколад различных наименований общей стоимостью 4469 рублей 18 копеек.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО2 – сотрудника магазина <...><адрес> 29 марта 2019 года, около 17 часов 25 минут, просматривая изображение с камер наблюдения, он видел, как ФИО6 взял со стеллажа бутылку водки и три упаковки рыбы, спрятав их под одежду. Выйдя к дверям магазина, он увидел, что ФИО6, не оплачивая товар, миновал кассовую зону. Он остановил последнего и потребовал вернуть товар. ФИО6 отдал ему бутылку водки, но рыбу не вернул, сказав, что ее не брал. Просмотрев в магазине видеозапись, он убедился в том, что тот забирал рыбу. Затем он догнал ФИО6 на остановке общественного транспорта и потребовал вернуть рыбу, но тот отказался и ушел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, 29 марта 2019 года он вместе с ФИО6 находился в магазине <...><адрес> По выходу из магазина к ним подошел охранник и потребовал от ФИО6 вернуть товар. Последний достал из-под куртки и передал охраннику бутылку водки. Охранник потребовал от ФИО6 вернуть упаковки с рыбой, но тот сказал, что их не брал и они ушли. Через некоторое время охранник догнал их у остановки общественного транспорта и вновь потребовал от ФИО6 отдать рыбу, но тот вновь отказался. Когда они пришли домой к ФИО6, тот достал из-за пояса штанов три упаковки рыбы и сказал, что их похитил.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника магазина <...><адрес> 09 апреля 2019 года охранник магазина ФИО2 сообщил ей, что 29 марта 2019 года ФИО6 открыто похитил из указанного магазина три упаковки рыбы.

В заявлении от 09 апреля 2019 года ФИО1 указала, что 29 марта 2019 года неизвестный мужчина из магазина <...><адрес> открыто похитил товар.

В соответствии со счетом-фактурой от 19 марта 2019 года, стоимость 1 упаковки похищенной рыбы составляет 236 рублей 72 копейки.

По протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, при осмотре магазина <...><адрес> установлено место, где находилось похищенное имущество, и изъята видеозапись камеры наблюдения.

Из протоколов осмотра предметов от 24 апреля и 17 мая 2019 года следует, что на изъятой 09 апреля 2019 года видеозаписи видно, как 29 марта 2019 года, около 17 часов 25 минут, ФИО6 из магазина <...><адрес> похищает три упаковки рыбы.

Согласно протоколу явки с повинной от 02 апреля 2019 года, ФИО6 сообщил, что в конце марта 2019 года он похитил три упаковки рыбы из магазина <...><адрес>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, 04 апреля 2019 года она видела, как ФИО6 и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>-а проследовали в отдел, где реализовывался шоколад и кофе.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - сотрудника магазина <...><адрес> 04 апреля 2019 года, просматривая записи камер наблюдения, она увидела, как ФИО6 и ФИО7, взяв в магазине кофе и шоколад различных наименований, спрятали их у себя в одежде и рюкзаке, после чего, не оплатив товар, ушли.

В заявлении от 04 апреля 2019 года ФИО3 сообщила, что в указанный день из магазина <...><адрес> молодые люди похитили кофе и шоколадные изделия.

В соответствии с актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 12 апреля 2019 года, счетами-фактурами от 25 марта, 02, 04 и 05 апреля 2019 года, актом приема-передачи товара на складе покупателя и товарной накладной от 25 апреля 2019 года, в магазине <...> установлена недостача подарочного набора кофе <...> 2 банок кофе <...> набора конфет <...> 18 плиток шоколада <...> 24 плиток шоколада <...> 2 банок кофе <...> 2 банок кофе <...>общей стоимостью 4469 рублей 18 копеек.

По протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, при осмотре магазина <...><адрес> изъята запись камеры видеонаблюдения, установлено место, где находилось похищенное имущество, откуда изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, изъятые 04 апреля 2019 года из магазина <...> следы пальцев рук оставлены ФИО7

Из протоколов осмотра предметов от 24 апреля и 20 мая 2019 года следует, что на изъятой 04 апреля 2019 года видеозаписи видно, как в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут этого дня ФИО6 и ФИО7 из магазина <...><адрес> похищают кофе и шоколад.

В протоколах явок с повинной ФИО6 от 06 апреля 2019 года и ФИО7 от 04 апреля 2019 года они сообщили о совершении ими хищения товара из магазина <...> по <адрес>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 доказанной.

Приведенные показания подсудимых, сведения, сообщенные ими в протоколах явок с повинной, а также показания представителей потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, подсудимые явки с повинной поддержали. Оснований для самооговора подсудимых и их оговора представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено. По указанным причинам данные показания и протоколы явок с повинной суд кладет в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующей экспертизы, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, ФИО7 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, он как в момент преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО7 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку, что ФИО6 умышленно, с корыстной целью, взяв с прилавка магазина <...> 3 упаковки рыбы, проследовал к выходу из магазина, после чего, не оплачивая товар, игнорируя требования постороннего лица о прекращении своих действий, осознавая, что они приобрели открытый характер, с указанным имуществом скрылся, причинив ООО <...> имущественный ущерб на сумму 710 рублей 16 копеек, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ввиду того, что ФИО6 и ФИО7 умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и распределив роли, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, завладели товаром стоимостью 4469 рублей 18 копеек, реализуемым в магазине <...> после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО <...> материальный ущерб на указанную сумму, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, их молодой возраст и обстоятельства воспитания, наличие положительных характеристик от участкового полиции. В отношении подсудимого ФИО7 суд также учитывает состояние его здоровья и положительную характеристику из сельской администрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но также в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, способе распоряжения похищенным имуществом, а также иных обстоятельствах, имеющих юридическое значение. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 и ФИО7 преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по данному преступлению в отношении каждого подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое они сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ими решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер их действий.

Наряду с указанными сведениями о личностях подсудимых, смягчающими и отягчающими их наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а в отношении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.67 УК РФ, также характер и степень фактического их участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких данных суд считает справедливым назначить каждому подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 суд назначает в виде обязательных работ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 компакт-диска с видеозаписями, липкая лента подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты ФИО6 и ФИО7, учитывая их трудоспособный возраст, а также то, что от услуг защитника они не отказывались и основания для их освобождения от них отсутствуют, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 и ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два компакт-диска с видеозаписями, липкую ленту – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО6 в размере 3600 рублей, а с осужденного ФИО7 – в размере 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков