Решение № 02-3612/2025 02-3612/2025~М-1314/2025 2-3612/2025 М-1314/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3612/2025

77RS0012-02-2025-000276-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился суд с иском о взыскании в счет наследственного имущества Ш. Ю.В. задолженности по договору займа в размере 71269,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ш.Ю.В. заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 71269,03 руб. за период с 11.02.2012 по 14.11.2013. ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14.11.2013 года уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС», заключив договор уступки прав (требования) №12. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил право требования задолженности по договору № *** от 11.02.2012 ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) №09-22.Ш.Ю.В. умерла ***г. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Протокольным определением от 20 мая 2025 года произведено привлечение соответчика наследника умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.02.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ш.Ю.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязался представить Ш. Ю.В. кредитный лимит под 42,00% годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ООО) исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, в подтверждение чего представлена выписка по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки исполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14.11.2013 года уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС», заключив договор уступки прав (требования) №12.

ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил право требования задолженности по договору № *** от 11.02.2012 ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) №09-22.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года размер задолженности по уступаемому договору, заключенному с Ш.Ю.В. составляет 71269,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ответчик требование истца не исполнил.

Судом установлено, что Ш.Ю.В. не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые им по кредитному договору № ***, в связи с чем, за период с 11.02.2012 по 14.11.2013 года образовалась задолженность в размере 71269,03 руб., в том числе основной долг в размере 71269,03 руб.

Ш. Ю.В. умерла ***г. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании заявления ФИО1 нотариусом города Москвы ФИО2 было заведено наследственное дело № *** к имуществу Ш. Ю.В.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. Ю.В. обратилась её дочь ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №34402847-98/2023, заведенного после смерти Ш. Ю.В., 20 июля 2023 года нотариусом города Москвы ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. ***, ФИО1 за реестровым №***. Кадастровая стоимость ½ доли квартиры на 17 января 2023 года составляет 2 429 381,62 рублей.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти Ш.Ю.В., ответчик приняла все наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Ш.Ю.В. по кредиту составляет 71269,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства, Тарифами. Ответчик размер задолженности по кредиту не оспаривала, иного расчета суду не представила.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершей Ш. Ю.В.. перед истцом является ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на нее в силу закона.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному обязательству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***) задолженность по договору займа от 11.02.2012 № ***, заключенному с Ш. Ю.В., умершей ***года, в размере 71269,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего – 75 269,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.

 Судья