Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017 ~ М-1025/2017 М-1025/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Дело № 2-1410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> около 12 час. 15 мин. управляя транспортным средством двигался по <адрес> от магазина «М-Видео» в направлении телецентра. Около дома № занял крайнее левое положение на проезжей части и, намереваясь совершить левый поворот, ожидал освобождения полосы движения. При этом, водитель следовавшего за ним автобуса № ФИО3 начал издавать непрерывный громкий звуковой сигнал, затем, проезжая мимо, обратился к нему в грубой, нецензурной форме, словесно оскорбив истца c использованием нецензурной брани.

Согласно акту экспертного исследования №-б от <дата> установлено, что в высказываниях ФИО3 личность истца и его личные качества оцениваются негативно, содержат лингвистические признаки унижения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Ссылаясь на то, что высказанное ответчиком оскорбление причинило истцу нравственные страдания, стресс и унижение, а также на положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что за совершенное правонарушение уже привлечен к административной ответственности и полагает наказание достаточным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что <дата> около 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством, двигался по <адрес> от магазина «М-Видео» в направлении телецентра. Около дома № автомобиль истца занял крайнее левое положение на проезжей части, ожидая освобождения полосы движения. ФИО4, управляя следовавшим за истцом транспортным средством, государственный регистрационный знак №, высказался в адрес ФИО1 в грубой, нецензурной форме.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от <дата> №, в высказываниях ФИО3 содержатся лингвистические признаки унижения, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются установленными и дополнительного доказывания не требуют.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий в связи с оскорблением.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, материальное положение истца и ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере <...>.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко