Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1601/2018

Дело № 2-1601/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 171 рубль 76 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 845 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *** ПДД РФ. ООО «Страховая группа «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения по заявлению о прямом возмещении убытков в размере 88 171 рубль 76 копеек. Истцом произведено в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» перечисление страхового возмещения в указанной сумме. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Истец направлял в адрес ответчика досудебное предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая группа «АСКО».

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома № ***, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула для принятия решения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При рассмотрении дела ФИО1 с инкриминируемым ему нарушением согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 13.01.2015 ФИО1 привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.66-85).

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 13.01.2015. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от 13.01.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО5, ****, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ССС № ***, договор заключен на период с 12.10.2014 по 11.10.2015 (л.д.18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ССС № ***, договор заключен на период с 17.07.2014 по 16.07.2015 (л.д.8-11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страховых полисов.

ФИО4, собственник автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СГ «АСКО». Согласно акта о страховом случае, данный случай признан страховым (л.д.27)

Согласно платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 88 171 рубль 76 копеек (л.д. 26).

Кроме того, в материалы дела предоставлено платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 171 рубль 76 копеек, подтверждающее расчеты между АО «СГ «УралСиб» и ООО СГ АСКО» по урегулированию убытков в порядке прямого возмещения ущерба по факту ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено в добровольном порядке возместить в пользу страховой компании сумму материального ущерба в размере 88 171 рубль 76 копеек (л.д. 28-30).

Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО1 требований о возмещении ущерба.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика ФИО1, которые находятся в причинной связи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 845 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 88 171 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 845 рублей, всего взыскать 91 016 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 08.06.2018

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1601/2018Индустриального районного суда города Барнаула